home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / crypt / 5712 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-15  |  1.4 KB
  1. Xref: sparky sci.crypt:5712 alt.security.pgp:194
  2. Newsgroups: sci.crypt,alt.security.pgp
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!uvaarpa!concert!samba!usenet
  4. From: Alex.Strasheim@launchpad.unc.edu (Alex Strasheim)
  5. Subject: Re: PKP/RSA comments on PGP legality
  6. Message-ID: <1992Dec15.215259.10895@samba.oit.unc.edu>
  7. Sender: usenet@samba.oit.unc.edu
  8. Nntp-Posting-Host: lambada.oit.unc.edu
  9. Organization: University of North Carolina Extended Bulletin Board Service
  10. References: <1992Dec15.200406.14952@macc.wisc.edu>
  11. Date: Tue, 15 Dec 1992 21:52:59 GMT
  12. Lines: 16
  13.  
  14. In article <1992Dec15.200406.14952@macc.wisc.edu> stevens@vms.macc.wisc.edu (PAul STevens - MACC - 2-9618) writes:
  15.  
  16. >  My feeling is that PKP does not have a valid patent.  If it turns out
  17. >  that they do, then more power to them.
  18.  
  19. I'm beginning to become a little frustrated with this discussion.  Patent
  20. law is a highly technical field, and unless you're a lawyer who works with
  21. patent law on a regular basis, I think it would be foolish for anyone to
  22. give much creedence to your -- or my -- opinion on the validity of the RSA
  23. patent.  Would you pay much attention to a lawyer's pronouncement that a
  24. crypto system is secure?
  25. --
  26.    The opinions expressed are not necessarily those of the University of
  27.      North Carolina at Chapel Hill, the Campus Office for Information
  28.         Technology, or the Experimental Bulletin Board Service.
  29.            internet:  laUNChpad.unc.edu or 152.2.22.80
  30.