home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / crypt / 5710 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-15  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky sci.crypt:5710 alt.security.pgp:193
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!news
  3. From: woody@cs.utexas.edu (James Woodgate)
  4. Newsgroups: sci.crypt,alt.security.pgp
  5. Subject: Re: PKP/RSA comments on PGP legality
  6. Date: 15 Dec 1992 15:52:31 -0600
  7. Organization: CS Dept, University of Texas at Austin
  8. Lines: 37
  9. Message-ID: <lisksvINNo1g@cash.cs.utexas.edu>
  10. References: <1galtnINNhn5@transfer.stratus.com>
  11. NNTP-Posting-Host: cash.cs.utexas.edu
  12.  
  13. In article <1galtnINNhn5@transfer.stratus.com> cme@ellisun.sw.stratus.com (Carl Ellison) writes:
  14. [stuff deleted]
  15. >
  16. >NOTE: The pgp documentation states that PKP acquired the patent rights
  17. >to RSA "... which was developed with your tax dollars..." This is very
  18. >misleading.  U.S. tax dollars only partially funded researchers at MIT
  19. >who developed RSA. The U.S. government itself received royalty-free
  20. >use in return.  This is standard practice whenever the government
  21. >provides financial assistance.  The patents on public-key are no
  22. >different and were handled no differently than any others developed at
  23. >universities with partial government funding. In fact, almost every
  24. >patent granted to a major university includes government support,
  25. >returns royalty-free rights to the government, and is then licensed
  26. >commercially by the universities to private parties.
  27. >
  28.  
  29. So taxpayers pay for research, if it doesn't amount to anything, they
  30. just lose the money.  If it does amount to anything, they get to pay
  31. twice, once for the research, and then again when someone gets an 
  32. exclusive patent by the University and charges licensing fees.  
  33.  
  34. If the government gets royalty-free use, then so should the people
  35. who put up the money in the first place, US taxpayers...
  36.  
  37. BTW-The January issue of Popular Science has an article on encryption
  38.     It states: "The computer industry would like NIST to
  39.     adopt the RSA technology, but that isn't likely to happen.  One
  40.     reason:  If the privately developed technology becomes a standard,
  41.     the government will have to pay royalties for its use."
  42.  
  43.  
  44.  
  45. -- 
  46. -----------------------------------------------------------------
  47.   Linux Rules!                              woody@cs.utexas.edu
  48.                    pgp key available -> finger woody@cs
  49. -----------------------------------------------------------------
  50.