home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / rec / autos / tech / 16992 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  3.1 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: rec.autos.tech
  2. Path: sparky!uunet!uunet.ca!canrem!dosgate!dosgate![mike.knox@canrem.com]
  3. From: "mike knox" <mike.knox@canrem.com>
  4. Subject: synthetic oil test fails
  5. Message-ID: <1992Dec20.4171.24006@dosgate>
  6. Reply-To: "mike knox" <mike.knox@canrem.com>
  7. Organization: Canada Remote Systems
  8. Distribution: rec
  9. Date: 20 Dec 92 23:11:01 EST
  10. Lines: 56
  11.  
  12. Hi:
  13.  
  14. As promised about 8 months ago, here are the results from my semi-
  15. scientific evaluation of synthetic vs. dinosaur oil as far as fuel
  16. economy figures goes.
  17.  
  18. Methodology:  100% synthetic 5W30 oil was installed in my 1989 GMC
  19.               Jimmy with 4.3 litre fuel injected engine. Fuel useage
  20.               and mileage figures were maintained and compared with
  21.               figures from the same period one year ago (10W30 dinosaur
  22.               oil). As a "control", figures from my 1986 LeBaron GTS
  23.               with 2.2 litre Turbo engine were compared for the same
  24.               two periods. The LeBaron used dinosaur oil exclusively.
  25.               I am the only driver of both vehicles, and useage is
  26.               divided aproximately 50/50 between the two.
  27.  
  28. Results:      Jimmy, 1992 Period with Synthetic oil: 21.5 MPG avg.
  29.               over 23 tanks of gas.
  30.               Jimmy, 1991 Period with Dinosaur oil: 21.7 MPG avg.
  31.               over 22 tanks of gas.
  32.  
  33.               LeBaron, 1992 Period: 25.5 MPG avg. over 30 tanks of gas.
  34.               LeBaron, 1991 Period: 25.3 MPG avg. over 25 tanks of gas.
  35.  
  36. Observations: No noticable change in engine performance. Was just as
  37.               slow in cranking over in cold weather as with conventional
  38.               oil (not a problem with either). Oil pressure readings were
  39.               the same with both oils. No excessive consumption with
  40.               either oils. Synthetic seemed to stay "cleaner" on the
  41.               dipstick for a longer period of time.
  42.  
  43. Conclusion:   No noticable improvement in fuel economy with synthetic
  44.               oil compared with dinosaur oil. Since the cost of synthetic
  45.               is at least three times that of conventional oil, one would
  46.               have to increase the oil change interval by three times to
  47.               "break even". I'd rather have three changes of a good
  48.               conventional oil than one fill of synthetic.
  49.  
  50. Since the claims of 10-15% fuel economy increases did not pan out in my
  51. application, I declare my use of synthetic oil to be a failure. Since there
  52. is nothing "special" about my engine that demands synthetic oil, I will
  53. be sticking with a good quality conventional oil, good filters and
  54. regular oil change intervals (3 months/3,000 miles).
  55.  
  56. Regards,
  57.  
  58.  ---------------------------------------------------------------------------
  59.     Mike Knox                  |     Fido: 1:229/15
  60.     Brampton, Ontario          | Internet: mike.knox@canrem.com
  61.     CANADA                     | RelayNet: ->CRS  (Public Key: 22319)
  62.  ---------------------------------------------------------------------------
  63.  
  64.  * DeLuxe2/386 1.25 #4782 * 
  65. --
  66. Canada Remote Systems  - Toronto, Ontario
  67. World's Largest PCBOARD System - 416-629-7000/629-7044
  68.