home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / rec / audio / 17054 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!spool.mu.edu!agate!agate!mani
  2. From: mani@aix.Berkeley.EDU (Mani Varadarajan)
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: analog pride
  5. Date: 20 Dec 92 19:32:46
  6. Organization: University of California, Berkeley
  7. Lines: 17
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <MANI.92Dec20193246@aix.Berkeley.EDU>
  10. References: <1992Dec18.102248@trc.amoco.com>
  11.     <1992Dec18.205458.14740@news.ysu.edu>
  12.     <H.eg.EZcrjgTNPM2@jonh.wimsey.bc.ca>
  13. Reply-To: mani@sprite.Berkeley.EDU
  14. NNTP-Posting-Host: aix.berkeley.edu
  15. In-reply-to: jhenders@jonh.wimsey.bc.ca's message of Sat, 19 Dec 1992 16:24:10 -0800
  16.  
  17.    >Norman P. Tracy (znpt01@trc.amoco.com) wrote:
  18.  
  19.    >This makes me think of TV shows that are filmed (using movie film) rather
  20.    >than video (like Cheers as opposed to most sitcoms).  Film gives a more
  21.    >unrealistic, softer look.  The crispness of video makes shows look "cheap".
  22.    >Maybe this is just because we are conditioned by movies...
  23.  
  24. I don't think that film gives a more unrealistic look; in fact,
  25. i believe that film reproduces colors much more realistically
  26. than videotape does.  Bright colors tend to dominate too much
  27. in videotape, and lighting conditions affect it a lot more than
  28. film.  
  29.  
  30. Film is just far better to look at.
  31.  
  32. Mani
  33.  
  34.