home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / rec / audio / 16951 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!unix!monod.biol.mcgill.ca!henry
  2. From: henry@monod.biol.mcgill.ca (Henry A. Pasternack)
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: Mr. Pierce responds to Re: Class C amplifiers, says Mr. Pierce.
  5. Message-ID: <41520@unix.SRI.COM>
  6. Date: 18 Dec 92 14:00:57 GMT
  7. Sender: news@unix.SRI.COM
  8. Reply-To: henry@monod.biol.mcgill.ca (Henry A. Pasternack)
  9. Organization: SRI International
  10. Lines: 26
  11.  
  12.  
  13.    Dick Pierce writes:
  14.  
  15. >No, no audio amplifier may have been designed as Class C, but if it's
  16. >SUPPOSED to be Class B, I'll bet you it runs Class C much of the time.
  17. >
  18. >The early Phase Linear amps were designed as Class B... Most that I saw
  19. >ran sloppy enough that the suffered from horrible crossover discontinuity
  20. >that is the hallmark of marginal Class C operation. This lead to their
  21. >simultaneously poor sound and poor measurements at low power.
  22.  
  23.    I think a lot of eyebrows went up when Dick referred to Class
  24. C audio amplifiers.  I know mine did.  Technically, an amp that
  25. wanders into an underbiased condition as Dick describes can be
  26. categorized as Class C.  But I would tend to refer instead to such
  27. an amplifier as a badly-designed Class B circuit.  Evidently, this
  28. was Dick's intent from the start.
  29.  
  30.    The term "Class C" always suggests to me a circuit in which the
  31. device conduction angle is significantly less than 180 degrees.  I
  32. automatically think of CW transmitters when I hear the term.  Such
  33. an amplifier is wholly unsuited to linear operation, whether at
  34. audio frequencies, or at RF, as in an AM transmitter output stage.
  35.  
  36. -Henry
  37.  
  38.