home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / rec / audio / 16790 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-16  |  3.3 KB  |  87 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!walter!porthos!hera!gfl
  3. From: gfl@herahera.cc.bellcore.com (lenahan,grant f)
  4. Subject: Re: DAC to ADC components? Snake Oil??
  5. Organization: Bellcore, Livingston, NJ
  6. Distribution: rec.audio, sci.electronics
  7. Date: Wed, 16 Dec 92 13:59:23 GMT
  8. Message-ID: <1992Dec16.135923.9475@porthos.cc.bellcore.com>
  9. Summary: another try at answering your question
  10. References: <1992Dec14.235318.11316@news.nd.edu> <1992Dec16.041528.19441@news.nd.edu>
  11. Sender: netnews@porthos.cc.bellcore.com (USENET System Software)
  12. Lines: 73
  13.  
  14. jim@stargate.helios.nd.edu (Jim McCusker) writes:
  15. > Grant,
  16. >  My statement was not ment to suggest that the Levison #30 was some
  17. > sort of snake oil.
  18.  
  19. Sorry, the word was in the title, so I .....
  20.  
  21. > But more to clarify whether it is worth it to
  22. > purchase one of these DtoA converters or to stick with the DtoA in
  23. > my Nakamichi CD Player 2.
  24.  
  25. You're comparing a sub $1k player to a $15K outboard DAC.  It better
  26. sound good!
  27.  
  28. > My system consists of a Carver CT-6 pre-amp
  29. > tuner, Carver TFM-25 amp, KEF 104.2 speakers.  I am an EE by training
  30. > and do understand the technical aspects of these designs, but I can't 
  31. > help being scheptical about the added benifit of such devices, since
  32. > it appears that the audio world is approaching the limits of our 
  33. > perceptability.
  34.  
  35. You mix two statements.  One a question of absolute quality,
  36. one of perceptability and/or value judgement.  I can never
  37. help you define the latter; its _your_ value judegment.
  38.   
  39. >  From what you stated, do you mean that the DtoA in an off the shelf
  40. > CD player doesn't produce as pure an analog signog signal as the #30
  41. > does?
  42.  
  43. The #30 is the best front end, analog or digital, that I have ever
  44. heard.  Period.  (that's a yes)
  45.  
  46. >  And if so, how much of a difference is there (numbers I mean), and
  47. > are these differences perceptable
  48.  
  49. I pay no attention to numbers, because a meaningful analysis
  50. is beyond my ability.  You have to look at distortion, its 
  51. spectrum, correllation to music, and dynamics of masking before
  52. any measurement can determine sound quality.  Look at what
  53. MPEG is going through now.  That's what I mean about people
  54. misusing specs.  Who gives a damn about static %THD?
  55.  
  56. And yes, the #30's sonics are perceptively better.  Much.
  57.  
  58. > I basically mean that we have the 
  59. > ability to measure the heck out of audio equipment and we should be able
  60. > to draw a line between what improvements are perceptable and what aren't.
  61.  
  62. Go ahead.  Its too difficult and not worth my time.  About the only 
  63. folks doing this are Bell Labs, Bellcore, PBS (kinda-sorta), MIT (no,
  64. not Bruce Brisson), and maybe BNR and Crystal Semi.  Not Matshusta, 
  65. Krell, or whoever.
  66. Oops, and proibably the gang at Waterloo, as well!
  67.  
  68. > An audiophile must be able to say when they can't hear a difference.  If
  69. > they don't then I believe they are just fooling themselves.  
  70. >  Do you think I'd be able to hear the difference between my CD player directly
  71. > into my system and between the #30 inline with the system??
  72. >  
  73. >         -- Jim
  74.  
  75. In all honesty, my personal opinion is that the Carver stuff will
  76. mask the differences, but you might.  The KEF's will certainly
  77. reveal these differences.  I presume, of course, that the
  78. issues is purely academic, since the bugger is the cost of a Buick.
  79.  
  80. Looking forwrad to what YOU hear, 
  81.  
  82. Grant
  83.  
  84.  
  85.  
  86.  
  87.