home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / rec / audio / 16727 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-15  |  1.5 KB  |  37 lines

  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!infonode!naomi!lester
  3. From: lester@naomi.b23b.ingr.com (Les Bartel)
  4. Subject: Re: Digital-to-Digital copying
  5. Message-ID: <1992Dec15.194345.18590@infonode.ingr.com>
  6. Sender: usenet@infonode.ingr.com (Usenet Administrator)
  7. Reply-To: lester@naomi.b23b.ingr.com
  8. Organization: Intergraph Corporation
  9. References: <1735@rwja.umdnj.edu> <1992Dec14.210256.2398@porthos.cc.bellcore.com> <Bz9rCs.J7t@ssesco.com> <1992Dec15.150336.3695@porthos.cc.bellcore.com>
  10. Date: Tue, 15 Dec 1992 19:43:45 GMT
  11. Lines: 24
  12.  
  13. In article <1992Dec15.150336.3695@porthos.cc.bellcore.com>, whs70@dancer.cc.bellcore.com (sohl,william h) writes:
  14. |> 
  15. |> The main goal of the federal laws was not so much the SCMS as it
  16. |> is the establishment of royalty fees on blank DAT tapes and
  17. |> DAT tape recorders (as well as other digital audio recording
  18. |> media and equipment (DCC??,  MD???)
  19.  
  20. So this means that I can copy anything I want, without fear of prosecution,
  21. right?  After all, I've paid the royalties by buying the blank tape.
  22. Likewise, when I record my performance of the music I wrote, I should get
  23. a portion of the royalties.
  24.  
  25. This royalty stuff can't be that stupid, can it?  What am I missing here?
  26.  
  27. By the way, how much is the royalty per tape (or however it is figured)?
  28.  
  29.  - les
  30.  
  31. -- 
  32. Les Bartel            Look, I'll make a deal with you.
  33. Intergraph Corporation        If you stop telling lies about me,
  34. Electronics Division        I'll stop telling the truth about you.
  35. lester@naomi.b23b.ingr.com
  36. (205) 730-8537
  37.