home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / rec / audio / 16713 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-15  |  1.4 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!cs.utexas.edu!torn!nott!bnrgate!bmerh85!bnr.ca!stud1b53
  3. From: stud1b53@bnr.ca (Anshu Prasad)
  4. Subject: Re: Opinion on M&K sub
  5. Message-ID: <1992Dec15.163700.7465@bmerh85.bnr.ca>
  6. Sender: news@bmerh85.bnr.ca (Usenet News)
  7. Reply-To: stud1b53@bnr.ca
  8. Organization: Bell-Northern Research Ltd.
  9. References:  <0f=BXAq00Uh7M400xu@andrew.cmu.edu>
  10. Date: Tue, 15 Dec 92 16:37:00 GMT
  11. Lines: 19
  12.  
  13. In article <0f=BXAq00Uh7M400xu@andrew.cmu.edu>, Bambang Suryanto <bs3f+@andrew.cmu.edu> writes:
  14. |> Anybody has comment on M&K sub espessially the MX-70? Good or bad?
  15. |> Anyone ever try to connect it with DR-7?
  16. |>
  17.  
  18.   I think M&K subs are fantastic.  For the money I think they sound
  19. (and feel) much better than comparably priced Velodynes.  The MX-70 is
  20. the one I've tentatively picked to go with the Def Tech BP-10's (in
  21. a home theater application).  I'm going to have to audition it in my 
  22. sound room before I make the final decision.  I think the MX-70's dual
  23. 8" drivers in push-pull configuration outperform even M&K's 12" single
  24. driver systems.  It should sound just as good with the DR-7's (which are
  25. pretty much the unipolar equivalents of the BP-10's).
  26.  
  27. -- 
  28.    __ ___  
  29.   /\ \ \ \  Anshu Prasad                        stud1b53@bnr.ca
  30.  /--\ \/_/  Ottawa, Ontario, CANADA
  31. /_/  \_\    All opinions are my own, not my employer's, BNR Ltd
  32.