home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / misc / emergse / 5373 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-12  |  3.2 KB  |  77 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!psuvax1!psuvm!auvm!MCIMAIL.COM!0001964967
  3. Message-ID: <91921212062619/0001964967NA2EM@mcimail.com>
  4. Newsgroups: misc.emerg-services
  5. Date:         Sat, 12 Dec 1992 06:26:00 GMT
  6. Sender:       Emergency Services Discussion List <EMERG-L@MARIST.BITNET>
  7. From:         Daniel Burstein <0001964967@MCIMAIL.COM>
  8. Subject:      fire alarms in dorms
  9. Lines: 66
  10.  
  11. The problem of people making fake alarm calls (technically referred
  12. to as "malicious false alarms") is not only an issue in campus
  13. dorms, but also a very real problem in most cities.  In NYC, for example,
  14. roughly onethird of fire alarms are MFAs.
  15.  
  16. There are ways to safely REDUCE (never eliminate) this problem, and
  17. basically youse pays your money and you takes your choice.
  18.  
  19. A few techniques:
  20.   a) The actual pullbox can be enclosed in a second, "overbox", made
  21. (usually) of transparent plastic.  Pulling the cover sets of a LOCAL
  22. buzzer which gets imemdiate attention from anyone in teh area.
  23.   ALSO, the material can be dusted for fingerprints for an
  24. after-the-fact.
  25.   b) The pull box can be replaced, or supplanted, with a voice
  26. respons system.  With this type of arrangement, teh person
  27. pushes a button and then is questioned.
  28.   c) you can even go to having television cameras monitor each box...
  29.  
  30. there are pluses and minuses in each.  The biggest single problem
  31. is that the "cost" if people don't set off (or pay attention to!) a
  32. legitimate alarm can be VERY high.  That's why even the most
  33. MFA'ed boxes in NYC (and there are some which may get five a day)
  34. stillget some sort of response.
  35.  
  36. The basic issue comes down to someone having to figure out the
  37. cost, and come up with the right amount of money.  Unfortunaelty,
  38. schools tend to consider stuident life disruptiona relatively low
  39. priority, so they'll spend little money.  If, on teh other hand,
  40. each alarm was transmitted to the fire deparment, and they
  41. had authority to fine the campus $10,000 for each MFA, you'd quickly
  42. see some more safeguards in place.
  43.  
  44. ----------------
  45.  
  46. Note that this is VERY different from what I'll call a "good intentions"
  47. alarm.  For example, someone may smell what they think is smoke, but
  48. it really was just some brain cells burning from heavy studyimg.
  49.  
  50. ------------------
  51.  
  52. In regards to smoke detectors going off at the wrong times...  There
  53. are TWO different techniques used to detect fire (in common civilian
  54. situations).  There are smoke detectors, and there are temperature
  55. (heat) detectors.  The heat sensors are pretty immune (if properly
  56. installed, of course) to false alarms.  the problems are with teh
  57. smoke units.
  58.  
  59. They can be "fooled" by anything that produces either an increase
  60. in particulate material (i.e. smoke) in the air, or by anything
  61. which reduces the light flow through the air.
  62.  
  63. The problem is that you WANT them to be very sensitive.  Making
  64. them selective, though, is pretty tricky.  There are computer
  65. algorithyms in place which will do things like compare smoke
  66. density changes, but the risks of "missing" real smoke
  67. are just too high.
  68.  
  69. So the way to prevent cooking from setting the off is simple:
  70.   a) don't burn your food
  71.   b) have an exhaust vent.
  72.  
  73. ----------------
  74.  
  75. take care,
  76. <dburstein@mcimail.com> <----direct e-mail address
  77.