home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / virus / 4672 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-14  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!cert!netnews.upenn.edu!netnews.cc.lehigh.edu!news
  2. From: pjc@melb.bull.oz.au (Paul Carapetis)
  3. Newsgroups: comp.virus
  4. Subject: Re: FC on virus creation
  5. Message-ID: <0017.9212141513.AA07337@barnabas.cert.org>
  6. Date: 9 Dec 92 22:17:58 GMT
  7. Sender: virus-l@lehigh.edu
  8. Lines: 57
  9. Approved: news@netnews.cc.lehigh.edu
  10.  
  11. Fred Cohen said:
  12.  
  13. >     ASP has already introduced one virus-based commercial product
  14. > (which has never been detected as a virus by any scanner) which
  15. > operates quite well, and we are in the process of creating another
  16. > virus-based product designed to operate in LANs.  Our users don't seem
  17. > to be offended by the optimization of resource utilization, automated
  18. > distribution and installation, high reliability, and small space used
  19. > by our products based on viruses, but it seems to offend the
  20. > anti-virus community that all of their overblown claims about all
  21. > viruses being bad are being undercut by benevolent viruses that are
  22. > safe and reliable.  In fact, most of our viruses work on far more
  23. > systems than most virus defenses, and they don't spread where they are
  24. > not supposed to go.  They are easy to control and remove, they are
  25. > compatable with every DOS based system we have seen to date, and they
  26. > have never generated any unintended side-effects.  Kinda blows the
  27. > whole "all viruses are bad" thing, huh!
  28.  
  29. I normally just read the virus-l digest and restrain from
  30. participation as there are many more qualified people to answer the
  31. many queries, and there is usually a proliferation of such responses.
  32. The above statement from Dr.  Cohen has, however, inspired me to send
  33. this posting.
  34.  
  35. I have neither the extent of education or the wealth of experience
  36. that is possessed by the esteemed Dr. Cohen, but am I alone in my
  37. skepticism of the above concept?
  38.  
  39. The subject of benevolent viruses (or "good" viruses) has arisen on
  40. this forum many times in the past and, indeed, amongst some other
  41. professionals at various courses and conventions that I have attended
  42. (including a very informative course given by Prof. Eugene Spafford).
  43. Discussions on said subject always ended with the decision that it
  44. seemed impossible to ensure the integrity of the benevolent viruses
  45. and that should these be modified to become malevolent, they could be
  46. far more dangerous than the usual "run-of-the-mill" virus as they
  47. would be propagated with the users' knowledge.
  48.  
  49. I may be a die-hard skeptic, but I still have trouble believing that
  50. Dr.  Cohen has created a benevolent virus that is immune to
  51. modification - maybe, if you deem my inquiry warrants a response Fred,
  52. you could put my (and probably many other peoples') mind(s) at ease on
  53. this matter.
  54.  
  55. This is not an attack on Dr. Cohen, just an expression of concern over
  56. a concept being used and even recommended by him.  In fact, I find his
  57. postings to be informative and usually somewhat controversial which
  58. has the side effect of promoting discussion - always educational!
  59.  
  60. Regards and Blueskies from down-under,
  61. Paul
  62.  
  63. | Paul Carapetis, Software Advisor (Unix, DOS, C)|   Phone: 61 3 2464944     |
  64. | Software Development Services                  |   Fax:   61 3 2464445     |
  65. | Bull HN Information Systems Australia P/L ---------------------------------|
  66. | Internet: pjc@melb.bull.oz.au            | There are only two experiences  |
  67. | #define STD_DISCLAIMER _my_opinion_only  | in life: successes and lessons! |
  68.