home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / unix / ultrix / 8848 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-13  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!psuvax1!atlantis.psu.edu!wintermute.phys.psu.edu!leps5.phys.psu.edu!kenh
  2. From: kenh@leps5.phys.psu.edu (Ken Hornstein)
  3. Newsgroups: comp.unix.ultrix
  4. Subject: Re: Kernel Memory question
  5. Date: 13 Dec 1992 06:44:59 GMT
  6. Organization: Penn State, Laboratory for Elementary Particle Science
  7. Lines: 18
  8. Message-ID: <1gem5bINN9e2@wintermute.phys.psu.edu>
  9. References: <1992Dec12.202317.15659@nntpserver.chevron.com> <1992Dec13.044317.26568@decuac.dec.com>
  10. Nntp-Posting-Host: leps5.phys.psu.edu
  11.  
  12. In article <1992Dec13.044317.26568@decuac.dec.com> murphy@ufp.dco.dec.com writes:
  13. >"physmem" is used to size several kernel tables; you generally want to have
  14. >it be greater than the memory on the system, but it's not that important.
  15. >I know of no "wasted memory inherent in ULTRIX". Sounds like nonsense to me..
  16.  
  17. (leps5)1 ~> pstat -s
  18. 65528k swap configured
  19. 16660k reserved virtual address space
  20.         9736k used (4320k text, 0k smem)
  21.         55792k free, 2304k wasted, 0k missing
  22. avail: 1737*32k 208*1k     ^^^^^^
  23.  
  24. (I've seen this up in the 10-15M range).
  25.  
  26. Quite annoying.  Does this go down over time?  Or does one have to reboot to
  27. get rid of it?  Or perhaps a kernel parameter would help reduce the waste?
  28.  
  29. --Ken
  30.