home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / unix / pcclone / 32bit / 858 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.pc-clone.32bit:858 comp.unix.sysv386:17556 comp.unix.bsd:10470 comp.os.linux:21165
  2. Newsgroups: comp.unix.pc-clone.32bit,comp.unix.sysv386,comp.unix.bsd,comp.os.linux
  3. Path: sparky!uunet!math.fu-berlin.de!informatik.tu-muenchen.de!roell
  4. From: roell@informatik.tu-muenchen.de (Thomas Roell)
  5. Subject: Re: ET4000/W32 and VESA VL-Bus
  6. In-Reply-To: hasty@netcom.com's message of Fri, 18 Dec 1992 18:56:12 GMT
  7. References: <1992Dec17.080653.4328@Informatik.TU-Muenchen.DE>
  8.     <1992Dec17.190542.2662@utagraph.uta.edu>
  9.     <1992Dec18.095906.3950@Informatik.TU-Muenchen.DE>
  10.     <1992Dec18.185612.10836@netcom.com>
  11. Sender: news@Informatik.TU-Muenchen.DE (USENET Newssystem)
  12. Organization: Inst. fuer Informatik, Technische Univ. Muenchen, Germany
  13. Date: Sun, 20 Dec 1992 14:30:35 GMT
  14. Message-ID: <1992Dec20.143035.23332@Informatik.TU-Muenchen.DE>
  15. Lines: 42
  16.  
  17. >All XS3 published benchmarks are run at 1024x768 clocked at higher
  18. >than 60 Hz. I obtained the results from netters because I don't
  19. >own a high resolution monitor. During candid, e-mail exchange I do
  20. >state my own benchmarks. In the future I will state the clock 
  21. >frequency and the resolution.
  22.  
  23. In fact nobody accused you that you posted illegaly tuned benchmarks
  24. by using the lowest possible resolution. As it happens this wasn't the
  25. question. 
  26.  
  27. Normally what you get as benchmarks is material published by the
  28. vendors (how have no interest of showing any weakness of their own
  29. product) or magazines, which are largely DOS/Windows based, and hence
  30. try to find the least common resolution between boards. Until recently
  31. this was either 640x480 or 800x600. And in these lower resolutions you
  32. simply cannot see this problem described with DRAM vs. VRAM that
  33. clearly. If you then think about the fact that most people using X do
  34. 1024x768 in the highest possible refresh rates, these benchmarks are
  35. pretty much meaningless (besides the fact that they are mostly measure
  36. with drivers that were tuned especially for MS-Windows and some
  37. benchmarks, who are very easy to fool). As far as I know up to now no
  38. HW vendor yet publicates the XS3 xstones rating for his board ... They
  39. are mostly not intrested in X-Windows as much as they are interested
  40. in MS-Windows.
  41.  
  42. And one thing people shoudln't forget this that there are two new
  43. developements in the market:
  44.  
  45.     a) people are starting to use 1280x1024 (110MB/sec)
  46.     b) chips using 64 DRAM buses start to appear
  47.  
  48. But still VRAM will have a speed advantage over DRAM. And if the price
  49. difference is that inferior as $50, one should really think about it.
  50.  
  51. - Thomas
  52.  
  53.  
  54. --
  55. -------------------------------------------------------------------------------
  56. Das Reh springt hoch,                 e-mail: roell@sgcs.com
  57. das Reh springt weit,                #include <sys/pizza.h>
  58. was soll es tun, es hat ja Zeit ...
  59.