home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / unix / pcclone / 32bit / 831 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-17  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.pc-clone.32bit:831 comp.unix.sysv386:17474 comp.unix.bsd:10314 comp.os.linux:20784
  2. Newsgroups: comp.unix.pc-clone.32bit,comp.unix.sysv386,comp.unix.bsd,comp.os.linux
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!yale.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!informatik.tu-muenchen.de!roell
  4. From: roell@informatik.tu-muenchen.de (Thomas Roell)
  5. Subject: Re: ET4000/W32 and VESA VL-Bus
  6. In-Reply-To: thomas@aeon.in-berlin.de's message of Tue, 15 Dec 1992 19:08:25 GMT
  7. References: <BzBEI1.CH@aeon.in-berlin.de>
  8. Sender: news@Informatik.TU-Muenchen.DE (USENET Newssystem)
  9. Organization: Inst. fuer Informatik, Technische Univ. Muenchen, Germany
  10. Date: Thu, 17 Dec 1992 08:06:53 GMT
  11. Message-ID: <1992Dec17.080653.4328@Informatik.TU-Muenchen.DE>
  12. Lines: 40
  13.  
  14. >does anyone already using the new ET4000/W32 chip, perhaps in an
  15. >VESA VL local bus version? How is the performance compared with
  16. >ET4000AX and does it work with XFree86 1.1?
  17.  
  18. I think nobody actually uses the ET4000/W32 currently, since I don't
  19. know any SHIPPING hardware yet. I do assume that the ET4000/W32 is
  20. much faster than the ET4000, based upon some expiriance I had with
  21. other DRAM based accelerators. Take for example the WD90C31 (DS24X).
  22. If you use the SVGA only driver you'll get around 9000 xstones, if you
  23. use a driver that uses the internal acceleration capablities, you'll
  24. get around 45000. It would assume that the latter number is the lower
  25. limit for the ET4000/W32s performance. 
  26.  
  27. But there are some constraints you should think of:
  28.  
  29. a) The performance of a DRAM based accellerator depends VERY much upon
  30.    the refresh frequency (i.e. dot-clock). Let's say you have a DRAM
  31.    bandwidth of 100MB/sec (let's assume it doesn't matter wether these
  32.    are RAS/CAS or RAS/multiple-CAS cycles). If you use a 1024x768 60Hz
  33.    resolution, you need about 65MB/sec for screen refresh only. This
  34.    leaves you with around 35MB/sec for doing graphics. If you use
  35.    1024x768 72Hz, you need 75MB/sec for screen refresh. That means you
  36.    have only 25MB/sec for doing graphics. If you consider that you can
  37.    use the fast page mode accesses for screen refresh only and most of
  38.    the graphics operation won't be able to use them (since they are
  39.    interruped by screen refresh cycles), this computation is in fact
  40.    over optimisitic.
  41.  
  42. b) The ET4000/W32 was build for MS-Windows. Hence I do expect that
  43.    they haven't all in the chip that you would like for X. On the
  44.    other hand I do expect too many things tuned for MS-Windows to you
  45.    have to work hard to get X-Windows semantics.
  46.  
  47. - Thomas
  48.  
  49. --
  50. -------------------------------------------------------------------------------
  51. Das Reh springt hoch,                 e-mail: roell@sgcs.com
  52. das Reh springt weit,                #include <sys/pizza.h>
  53. was soll es tun, es hat ja Zeit ...
  54.