home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / unix / bsd / 10380 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!andrew.cmu.edu!<UNAUTHENTICATED>+
  2. From: Guy_Dawson@transarc.com
  3. Newsgroups: comp.unix.bsd
  4. Subject: Re: Dumb Question: Why 512 byte block?
  5. Message-ID: <sfATJvL0BwwOIJBUcl@transarc.com>
  6. Date: 18 Dec 92 05:59:55 GMT
  7. Article-I.D.: transarc.sfATJvL0BwwOIJBUcl
  8. References: <1992Dec18.005050.20594@decuac.dec.com>
  9. Organization: Carnegie Mellon, Pittsburgh, PA
  10. Lines: 16
  11. In-Reply-To: <1992Dec18.005050.20594@decuac.dec.com>
  12.  
  13. >Why is everything in 1/2 k block instead the BSD standard of 1024 byte blocks?
  14. >Yes, I know there is a '-k' switch, but it seems to me it should be
  15. >the otherway around.
  16.  
  17.  
  18. I think this was due the the fact the the VAX on which BSD was developed
  19. for a long time based most things on 512byte pages - espically its
  20. virtual memory system,
  21.  
  22. -------------------------------------------------------------------------------
  23. -
  24. Guy Dawson - guyd@hoskyns.co.uk or todays return address!
  25.         Hoskyns Group Plc, 190 City Road, London, EC1V 2QH
  26.     Tel (UK) 071 251 2128
  27.  
  28. By me, for me.
  29.