home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / unix / aix / 12557 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-14  |  1.8 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.aix
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!cs.utexas.edu!geraldo.cc.utexas.edu!portal.austin.ibm.com!awdprime.austin.ibm.com!waterloo.austin.ibm.com!eswu
  3. From: eswu@waterloo.austin.ibm.com (Wu)
  4. Subject: Re: More IBM "oversights"
  5. Sender: news@austin.ibm.com (News id)
  6. Message-ID: <eswu.724382341@waterloo.austin.ibm.com>
  7. Date: Tue, 15 Dec 1992 01:19:01 GMT
  8. References: <4348@unisql.UUCP>
  9. Organization: IBM Austin
  10. Lines: 32
  11.  
  12. wrat@unisql.UUCP (wharfie) writes:
  13.  
  14. >The xlc compiler is absolutely recalcitrant about accepting
  15. >anything like " Window foo = NULL".  But the X11 headers
  16. >are full of stuff like "XtWindowOfObject(object) != NULL"
  17. >which of course won't compile with the native compiler.  We
  18. >have to sprinkle our code with crap like "#ifdef IBM #undef XtIsRealized"
  19. >and fix it.
  20.  
  21. >If IBM has a better compiler (I can't believe they compiled X  with
  22. >xlc) can a customer get it?  Or does xlc have an undocumented
  23. >"Stop behaving like turbo pascal" mode?
  24.  
  25. The xlc compiler is considered to be a fairly good *ANSI* C compiler
  26. (albiet slow). AIXWindows may have some problems with our old header
  27. files not being ansi c compliant, which we inherited from MIT (not an
  28. excuse, we should have fixed it). In this particular case,
  29.  
  30.     "XtWindowOfObject(object) != NULL"
  31.             should be
  32.     "XtWindowOfObject(object) != None"
  33.  
  34. This has been fixed in IBM X11R5 release. In the next MIT X release
  35. (X11R6), the entire tree (not just header files) should be ANSI C
  36. compliant and xlc-friendly because MIT is using the xlc compiler and
  37. the AT&T ANSI C compiler to check for ANSI C compliance. The code
  38. changes were actually done 1 year ago, but does not qualify as a bug
  39. and so you will not see this in a MIT Public Patch.
  40.  
  41. -- 
  42. Eng-Shien Wu (eswu@austin.ibm.com)
  43. IBM Austin, X Server Development
  44.