home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / unix / admin / 6675 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-16  |  1.2 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.admin:6675 aus.sun-works:109
  2. Newsgroups: comp.unix.admin,aus.sun-works
  3. Path: sparky!uunet!walter!att-out!cbfsb!cbnewsb.cb.att.com!stevez
  4. From: stevez@cbnewsb.cb.att.com (steven.a.zubatkin)
  5. Subject: Re: Ethernet network printer server boxes
  6. Message-ID: <1992Dec16.171804.27905@cbfsb.cb.att.com>
  7. Sender: news@cbfsb.cb.att.com
  8. Organization: AT&T
  9. References: <1992Dec16.005906.15267@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  10. Date: Wed, 16 Dec 1992 17:18:04 GMT
  11. Lines: 19
  12.  
  13. From article <1992Dec16.005906.15267@murdoch.acc.Virginia.EDU>, by tt@thor.acc.Virginia.EDU (Tang Tang):
  14. >   We have pretty good result with the Milan Fastport, it's a little
  15. > pricey ($1000).
  16. > 
  17. > Tang
  18.  
  19. I recently compared about 6 of these devices and decided on the
  20. Microplex.  It is a little cheaper than the Milan (which came in
  21. second), but is not as fast.  The deciding factor was that the TCP/IP
  22. support  on the Microplex was FAR SUPERIOR than the Milan.  The Milan 
  23. balances that with support for other LANs; Microplex only supports TCP/IP. 
  24. We only needed TCP/IP.  One other point, the Milan offers 1 parallel
  25. and 1 serial; the Microplex offer 1 parallel and 2 serial.
  26.  
  27. Note the speed advantage of the Milan was approx. 7%. 
  28.  
  29. Steve Zubatkin 
  30. Morristown, NJ 
  31.  
  32.