home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / sun / hardware / 6243 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-14  |  3.8 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.sun.hardware:6243 comp.sys.sun.misc:5838
  2. Newsgroups: comp.sys.sun.hardware,comp.sys.sun.misc
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!yale.edu!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!mcdchg!laidbak!tellab5!sdc!emike
  4. From: emike@sdc.com (E. Mike Durbin)
  5. Subject: Re: LX and SUNOS 4.x - how ?
  6. Message-ID: <1992Dec14.153014.15047@sdc.com>
  7. Keywords: Enterprising opportunity
  8. Sender: news@sdc.com (Netnews administrator)
  9. Nntp-Posting-Host: louie
  10. Organization: Systems Development Corporation
  11. References: <421@ftms.UUCP> <1992Dec10.140917.20957@epas.toronto.edu> <1ga8msINNf3q@seven-up.East.Sun.COM>
  12. Date: Mon, 14 Dec 1992 15:30:14 GMT
  13. Lines: 78
  14.  
  15. In article <1ga8msINNf3q@seven-up.East.Sun.COM> kleigh@cache.Eng.Sun.COM (Kenneth Leigh - Sun BOS Software) writes:
  16. >In article <1992Dec10.140917.20957@epas.toronto.edu> tagoldth@spine.med.utoronto.ca (Thomas A. Goldthorpe) writes:
  17. >>In article <421@ftms.UUCP> brown@ftms.UUCP (Vidiot) writes:
  18. >>>
  19. >>>A little birdie has told me the following information....
  20. >>>
  21. >>(Interesting note on how the sun engineers were threatened with
  22. >>termination due to 'simple to make 4.1.x work, lets do it' statements deleted)
  23. >>>
  24. >
  25. >As project leader for the Classic OS port let me just say that yes it
  26. >is TRUE that we have mentioned the 4.1.x issue many times but nobody
  27. >on the "TEAM" has ever been threatened with termination. Sun does not
  28. >work like this at all. In fact we are encouraged to speak up freely
  29. >about issues or concerns without fear of termination. I have done so
  30. >many times with no ill effects.
  31. >
  32. >As far as the 4.1.3 for the LX and classsic goes, the decision has been made 
  33. >to go with Solaris 2.x and that's it (right or wrong).
  34. >
  35. >KeN
  36.  
  37. My $.02:
  38.  
  39. It is in everyones BEST interest, including Sun's, for this transition
  40. to be put behind us.  Waffling between Solaris 1.x and 2.x helps
  41. no one.  Even if you don't like Solaris 2.x, ONE supported OS (with
  42. all the apps migrated) is better than a mixed up world with some apps
  43. running in one environment and others only running in the other.
  44.  
  45. No one should be supprised that Sun isn't supporting Solaris 1.x on the
  46. new mircoSPARC machines.  And to complain too loudly is to be against
  47. moving forward, EVEN IF YOU THINK SOLARIS 2.0 IS *NOT* BETTER THAN SOLARIS
  48. 1.0!  I don't want Sun's resources split between two operating systems,
  49. I want Sun to make it's OS better and better (hopefully, they will).
  50.  
  51. Most likely:
  52.     Sun didn't want to expend the costs (money, resources) to support
  53.     two OS's at a time when getting SMP and other hi-value and highly
  54.     differenciating technologies to market.
  55.  
  56. Second most likely:
  57.     Sun is using the low cost of the SPARCclassis to force, first
  58.     end users, then ISV's, to move to Solaris 2.x.
  59.  
  60. I want:
  61.  
  62.     SMP, scaleable from low-end desktop to high-end transaction
  63.     servers.
  64.  
  65.     Ease of use, I take it out of the box, turn it on, and answer
  66.     1 or 2 questions, then login.
  67.  
  68.     Easy administration.  My customers can administer their own
  69.     systems w/o a full time, on sight, administrator.
  70.  
  71.     Remote administration.  When my customers get in a bind, I
  72.     want COMPLETE access to their system over a modem.
  73.  
  74.     Full traditional system access (for me).  Normal command line UNIX
  75.     (in multiple windows, thought, I'm done with vt220 access).
  76.  
  77.     More Business Apps.
  78.  
  79.     More advanced toolkits (like OI with maybe a database kit ala
  80.     NextSTEP and a kit for distributed applications (project DOE maybe?).
  81.  
  82.  
  83. I don't believe I'd get most of this stuff if Sun split their resources
  84. on os's.  An some almost require SVR4.
  85.  
  86. So, instead of complaining about what the underlying technology is,
  87. complain about what FEATURE or FUNCTION you NEED so we can work on/with
  88. Sun to get it.
  89.  
  90.             E. Mike Durbin
  91. Systems Development Corp.        Open Business Systems, Inc.
  92. emike@sdc.com                emike@obs.com
  93.