home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / sun / admin / 9377 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-12  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.sun.admin:9377 comp.unix.shell:5045
  2. Newsgroups: comp.sys.sun.admin,comp.unix.shell
  3. Path: sparky!uunet!psinntp!hyphenw!dwight
  4. From: dwight@hyphen.com (Dwight Ernest)
  5. Subject: Re: Aren't SunOS 4.1.2 and Solaris 2.1 compatible?
  6. Message-ID: <1992Dec11.184938.19511@hyphen.com>
  7. Organization: Hyphen, Inc., Wilmington, MA 01887 USA / +1 508 988-0880
  8. References: <1992Dec4.150456.8605@dragon.acadiau.ca> <jp5q9l@lynx.unm.edu>
  9. Date: Fri, 11 Dec 1992 18:49:38 GMT
  10. Lines: 35
  11.  
  12. khan%ssdvax.decnet@lbgwy.mdc.com (Naseer Khan) writes:
  13.  
  14. >Peter Steele (peter@dragon.acadiau.ca) wrote:
  15. >: it just isn't the same. I tried moving the tcsh and zsh binaries over
  16. >: from a 4.1.2 system but neither work. If anyone has built either of
  17. >: these shells, I'd appreciate getting a copy of the binary. Thanks.
  18.  
  19. >What's going on here?  I heard a lot about binary compatibility between
  20. >Solaris 1.x and 2.1 (or SunOS 4.1.x and 5.x).  Someone in that Solaris
  21. >2.1 discussion (Resistance to it....)  even suggested keeping the old
  22. >cc around because it won't be bundled with 2.1.  So why doesn't tcsh
  23. >work from a 4.1.2. system to Solaris 2.1 system?
  24.  
  25. Solaris 2.x and 1.x are fundamentally different.  1.x is based primarily
  26. upon 4.[23] BSD UNIX, and 2.x is based primarily on SVR4.  Executables
  27. from 1.x would not have run on 2.x at all except that Sun went to quite
  28. a bit of trouble to provide a Binary Compatibility Package (BCP).  The
  29. BCP, which is transparent to the user, will detect a.out-type executables
  30. (from 1.x) and will automatically do the Right Thing (if possible; see
  31. caveats).
  32.  
  33. What's changed?  The system calls are numbered differently.  The errnos
  34. are numbered differently.  The executable header format is no longer
  35. a.out, but something different (I'm not sure, but I think it's COFF).
  36.  
  37. Caveats: BCP can do the right thing if the 1.x program behaves itself.
  38. That means that it must have been linked dynamically instead of statically,
  39. and must not make any references to kvm or kmem.  That leaves out quite
  40. a few commercial packages (e.g. Lotus 1-2-3) which may been linked statically
  41. to tweak out a few cycles' better performance, and it leaves out all device
  42. drivers.
  43. -- 
  44. --Dwight A. Ernest   R&D Manager (USA)     I speak only for myself.
  45.   Hyphen, Inc./181 Ballardvale St./Wilmington, MA 01887/+1 508 988 0880 x125
  46.   dwight@hyphen.com
  47.