home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / next / software / 3042 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-12  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!crcnis1.unl.edu!crcnis1.unl.edu!manager
  2. From: me@ienext.unl.edu (Dan Scott)
  3. Newsgroups: comp.sys.next.software
  4. Subject: Re: NeXT Word Processors - Junk, garbage, and more junk...
  5. Date: 12 Dec 1992 23:04:29 GMT
  6. Organization: University of Nebraska--Lincoln    
  7. Lines: 19
  8. Message-ID: <1gdr5tINNfml@crcnis1.unl.edu>
  9. References: <1992Dec12.105212.5935@mic.ucla.edu>
  10. Reply-To: me@ienext.unl.edu
  11. NNTP-Posting-Host: ienext.unl.edu
  12.  
  13. In article <1992Dec12.105212.5935@mic.ucla.edu>  
  14. iwelch@agsm.ucla.edu (Ivo Welch) writes:
  15.  
  16. > ... TeX: ...  TeX is very mediocre for tables. ... 
  17.  
  18. I guess I'm not quite clear on what you mean by mediocre here.  
  19. If you mean difficult to use, then I agree with you. But if you  
  20. mean that the quality of the table is poor or that there is not  
  21. enough flexibility in the table format then I must disagree. In  
  22. fact, I find tables in TeX to be a thing of beauty. I notice  
  23. that you say you do your work in LaTeX and this could account  
  24. for the disagreement. Tables made in LaTeX using the tabular  
  25. environment are easier to generate---but not so nice looking. I  
  26. wish that I knew of some *easy* way to get tables as nice as I  
  27. get in TeX! 
  28.  
  29. ----------------------------------------------------------------
  30.  Dan Scott   me@ienext.unl.edu     NeXT mail welcome
  31. ----------------------------------------------------------------
  32.