home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / next / misc / 23265 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  3.0 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.misc
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!saimiri.primate.wisc.edu!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!uw-beaver!uw-coco!nwnexus!mouthers!slugg
  3. From:  (slugg jello)
  4. Subject: Lower common denominator (was100 Mips Intel NeXT)
  5. Message-ID: <1992Dec21.054451.5416@mouthers.nwnexus.wa.com>
  6. Sender: slugg@mouthers.nwnexus.wa.com
  7. Reply-To: slugg@mouthers.wa.com
  8. Organization: Mouthing Flowers
  9. References: <1992Dec21.035010.127@utstat.toronto.edu>
  10. Distribution: na
  11. Date: Mon, 21 Dec 1992 05:44:51 GMT
  12. Lines: 49
  13.  
  14. In article <1992Dec21.035010.127@utstat.toronto.edu> philip@utstat.toronto.edu  
  15. (Philip McDunnough) writes:
  16. > [ ]
  17. > People write to the platform which covers the whole spectrum. Removing the
  18. > DSP, which will probably happen, is yet another mistake in a long list of
  19. > NeXT errors. 
  20.  
  21. NeXT originally woo'd a lot of people with the ideal of raising the common  
  22. denominator.  Yet they have systematically lowered it (from their original  
  23. lofty position).  Removing the DSP would continue that pattern.  Moving to the  
  24. 486 is lowering it as well.  I'm afraid we haven't seen the beginning of how  
  25. far down it will go.  The money guys are in charge at NeXT.  If Steve Jobs is  
  26. the guy with the vision, maybe he should start a new company. :) I would,  
  27. however, be less inclined to take his line with hook and sinker.
  28.  
  29. > [ ]
  30. >  
  31. > Just one last note. Unix, NS, etc...is not going to capture any significant
  32. > market of the 486 users. They will go with OS/2 or Windows (). The advantages
  33. > just aren't that overwhelming to give up what people are already familiar 
  34. > with.
  35.  
  36. OS/2 probably won't go far either, for the same reason.  I agree with your  
  37. point about NS, especially when you figure in its higher price.  NeXT I suspect  
  38. is relying on its object technology and ability to run native-Intel software to  
  39. attract those replacing old systems and newcomers who are afraid to purchase  
  40. non-mainstream hardware.  I may be dense, but I don't see the 'compelling'  
  41. argument for the existence of a big market.  All the talking heads are googoo  
  42. over object-oriented OS's.  NeXT (and we) have a big job selling it as a  
  43. cost/benefit win.
  44.  
  45. > In any case, NeXT will be too busy answering questions as to why the OS 
  46. > doesn't work with peripheral x on the PC. I can just see it now. QEMM, NS 
  47. > version certified.
  48.  
  49. You wonder why so many talented Microsoft people can't come up with better  
  50. software.  The reason is that they spend a huge proportion of their time trying  
  51. to be backwards compatible with old microprocessors, and because they try to  
  52. support UMPTEEN GILLION different hardware configurations.  The former won't be  
  53. a problem for NeXT (they seem to put much less emphasis on backwards  
  54. compatibility than Microsoft does, and I grudgingly admire that because  
  55. Microsoft has held back the industry for years by pursuing it so stubbornly). 
  56.  
  57. But the latter will challenge NeXT, big time.  Inevitably it will challenge NS  
  58. developers too.
  59.  
  60. -- 
  61. Doug Kent
  62. slugg@mouthers.wa.com
  63.