home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / mac / programm / 19891 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-16  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!gurgle
  2. From: gurgle@netcom.com (Pete Gontier)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.programmer
  4. Subject: Re: Bedrock, What Do We Know So Far?
  5. Message-ID: <1992Dec16.055944.17580@netcom.com>
  6. Date: 16 Dec 92 05:59:44 GMT
  7. References: <1992Dec15.231532.9635@ncar.ucar.edu>
  8. Organization: cellular
  9. Lines: 80
  10.  
  11. urban@stout.atd.ucar.edu (Art Urban (PROFS)) writes:
  12.  
  13. >Okay, so I keep hearing about Bedrock.
  14.  
  15. I just got back from a Software Entrepeneur's Forum meeting
  16. in which some Bedrock folks disclosed almost nothing that I
  17. hadn't already seen in the press. But it happens to be fresh
  18. in my mind at this very second, so maybe I can say something
  19. useful.
  20.  
  21. > I hear that there will be no further upgrades to MacApp due to Bedrock.
  22.  
  23. There will be no MacApp 4. There will be bug fixes to MacApp 3.
  24. Bedrock *is* MacApp 4. Or MacApp 3 is Bedrock 0, to misquote
  25. the Symantec guy. That doesn't mean Bedrock looks a whole lot
  26. like MacApp; I got the impression that the concepts were similar
  27. but the names have been changed to protect the guilty. This is
  28. a little bit less interesting than the earlier story patrolling
  29. the press about how Bedrock used MacApp as a core. Apparently
  30. no longer true.
  31.  
  32. > Bedrock's developers have a sword of Damocles hanging over their
  33. > heads while they talk.
  34.  
  35. It's worse than that. The Symantec guy at the meeting said "We
  36. hope to have an early development version out (to selected
  37. developers) in April." When someone pointed out they were supposed
  38. to ship in the first half of 1993, and that meant, roughly, June,
  39. the Symantec guy's response was "It's a hard problem."
  40.  
  41. >So my question is, what do we really know about Bedrock? What is it? Can I
  42. >stop using TCL?
  43.  
  44. Symantec sees TCL as a different sort of scale and a different sort
  45. of class library. Bedrock is supposed to be an application framework,
  46. as opposed to an interface class library. (TCL folks call their beastie
  47. an application framework, too; go figure.) Being not any too
  48. familiiar with TCL, I'm at a loss to come with the essence of
  49. the difference the Symantec guy was trying to communicate.
  50.  
  51. As a side note, whenever anybody asked about specific TCL issues,
  52. the Symantec guy would defer to "the Bedford (MA) guy", who of
  53. course was 3000 miles away from the meeting. I wonder which
  54. THINK guy he meant...
  55.  
  56. >Will there be *good* documentation?
  57.  
  58. Apparently, there may be several forms of online documentation in
  59. addition to whatever quality dead trees they ship.
  60.  
  61. >Will it include an interface construction kit? What will it do?
  62. >What will it not do?
  63.  
  64. There will be something along the lines of MacApp ViewEdit. They also
  65. made noises about a more general-purpose resource editor but were not
  66. terribly specific.
  67.  
  68. >Who are the developers?
  69.  
  70. Symantec and Apple.
  71.  
  72. >When *might* we see it?
  73.  
  74. You might guess I'm a bit skeptical about the projected ship date.
  75.  
  76. >Will it be Apple's answer to NeXT's NeXT Step? ...
  77.  
  78. I think not. NeXTStep is much more integrated than Bedrock seems
  79. to be. That doesn't mean it's better or worse. But hell, NeXTStep
  80. is supposed to be running on the 486 RSN, so I don't think this
  81. is a particularly interesting interaction.
  82.  
  83. >I'm interested in all information, no matter how trivial. Perhaps we
  84. >should begin compiling this info for other wanaknows...
  85.  
  86. Write the SEF for the newsletter about the meeting. Or go to MacWorld
  87. and see the same presentation. I'm better at answering questions
  88. than presenting summaries.
  89. -- 
  90.  Pete Gontier // EC Technology // gurgle@netcom.com
  91.