home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 20730 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-16  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.mac.misc:20730 gnu.misc.discuss:4011
  2. Newsgroups: comp.sys.mac.misc,gnu.misc.discuss
  3. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!jimlynch
  4. From: jimlynch@netcom.com (Jim Lynch)
  5. Subject: Re: Apple/Novell merger discussed
  6. Message-ID: <1992Dec16.215033.1105@netcom.com>
  7. Organization: Netcom Online Communications Services (408-241-9760 login: guest)
  8. References: <1992Dec14.180814.15478@netcom.com> <suLVVB13w165w@mantis.co.uk>
  9. Date: Wed, 16 Dec 1992 21:50:33 GMT
  10. Lines: 55
  11.  
  12. In article <suLVVB13w165w@mantis.co.uk> mathew <mathew@mantis.co.uk> writes:
  13. >bskendig@netcom.com (Brian Kendig) writes:
  14. >> San Jose Mercury News via First!: Executives of Apple Computer Inc.
  15. >> and Novell Inc. have engaged in top-level discussions in recent weeks
  16. >> about the possibility of rewriting the rules of the computing world by
  17. >> merging their two companies into an $8 billion hardware-software
  18. >> giant.
  19. >
  20. >That would be interesting.  We'd get to see whether the FSF would stick to
  21. >their professed principles and boycott DOS machines.
  22. >
  23. >
  24. >mathew
  25. >
  26.  
  27. or any other system using Novell... Let's see: what's on the boycott list
  28. currently? Apple (ROAR! I WANT MAC GNU!!), lotus (so what?) and xerox (The
  29. __ONLY__ company who deserves the copyright since they worked on it for so
  30. long; unless they sold the rights to Apple, then Apple ripped Xerox off,
  31. period (legal or not)).
  32.  
  33. I wonder what would happen if the boycott were to extend to all UNIX-alikes...
  34.  
  35. On another subject,
  36.  
  37. friedman@gnu.ai.mit.edu (Noah Friedman) said recently:
  38. >>>>>
  39. The GNU Manifesto expresses Richard Stallman's feelings as of 1985.  He
  40. still personally prefers that all software be free one way or another.  The
  41. FSF is a different story, though.  It frowns on proprietary software, but
  42. its mission is to promote free software, not to act directly against
  43. proprietary software.
  44. <<<<<
  45.  
  46.  
  47. RMS, if this is true, who would work on software, who would fund the work on
  48. software (The US govt??)? This would certainly change the face of things quite
  49. a bit. What would this new face look like?
  50.  
  51. I have a suggestion: get the copyright office to stop issuing copyrights on
  52. short english phrases, such as "You got the right one baby! Uh Hunh!" The
  53. copyright office (or is it trademark?) is chipping away at our language (you
  54. know, the one we all speak?)... Or short musical phrases such as the one for
  55. NBC (it's not even 8 notes, theminimum copyrightable melody!) Expressions
  56. of music and human language are software too.
  57.  
  58. Back to _computer_ software... RMS, to hope for _all_ software to be free
  59. is unrealistic, however people can do what they want with _their_ software.
  60.  
  61. Look-and-feel as it applies to operating systems, however, is a different
  62. story IMO.
  63.  
  64. Keep doing what you're doing. Your contribution represents incredible value.
  65. Like Rudolph the Red-nosed Reindeer, you'll go down in history.
  66.  
  67.