home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / mac / hardware / 24347 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-16  |  4.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!infoserv!infoserv.com!erics
  2. From: erics@infoserv.com (Eric S. Smith)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.hardware
  4. Subject: Re: Performa 600 - not a cripple!
  5. Date: Wed, 16 Dec 92 09:10:30 PDT
  6. Organization: Reigning Cats and Dogs
  7. Message-ID: <D2150056.l98o60@erics.infoserv.com>
  8. Reply-To: erics@infoserv.com
  9. X-Mailer: uAccess - Macintosh Release: 1.6v1
  10. Lines: 86
  11.  
  12.  
  13. kanefsky@halcyon.com (Steve Kanefsky) writes:
  14.  
  15. > erics@infoserv.com writes:
  16.  
  17. > >kanefsky@halcyon.com (Steve Kanefsky) writes:
  18.  
  19. > >> erics@infoserv.com writes:
  20.  
  21. > >> >As I said, it's a matter of taste. I don't give a damn about radiation
  22. > >> >characteristics.
  23.  
  24. > >> That's like saying you don't give a damn how much your car pollutes the
  25. > >> atmosphere.  Maybe someone *else* cares how much your car pollutes the
  26. > >> atmosphere.
  27.  
  28. > >Give me a break. *How* is "polluting"  the radio spectrum like polluting
  29. > >the atmosphere? Does it add to the greenhouse effect? What a ridiculous
  30. > >comparison.
  31.  
  32. > Obviously, the greenhouse effect is specific to atmospheric pollution.
  33. > Surely you don't think that's the only kind of pollution?  Do you believe
  34. > that noise is a form of pollution?  If an airport were built next to your
  35. > house, and jet planes were to fly over at low altitude every 5 minutes,
  36. > wouldn't that affect your ability to function normally?  What if a
  37. > next-door neighbor interfered with your ability to receive radio and
  38. > television broadcasts?  Regardless of whether you think pollution is the
  39. > right word for it, we all have a certain amount of responsibility not to
  40. > interfere in the lives of other people if we can help it.
  41.  
  42. There's a big difference between radio interference and air pollution.
  43. If my IIci is putting out radio interference, and I turn it off, the
  44. interference is gone. End of story. But when I drive to work and I turn
  45. off my car, the carbon monoxide and other pollutants I've released into
  46. the atmosphere are still there. The point being that unless the IIci
  47. is creating radio interference that is being experienced as a problem,
  48. it's not a problem. It won't hang long around after the machine is turned
  49. off to create a problem later.
  50.  
  51. > What you said sounded like you couldn't care less what effect you had on
  52. > others, as long as it didn't bother *you*.
  53.  
  54. > >I seriously doubt that my IIci is interfering with any licensed users
  55. > >of the radio spectrum. 
  56.  
  57. > Me too.  I was responding to your statement that you didn't care if it
  58. > did.
  59.  
  60. No; if there's a problem then it should be dealt with. But I don't think
  61. there *is* a problem, that was what I meant. The statement was in the
  62. context of a choice between plastic and metal cases. My point was the choice
  63. is just a personal preference, and not something like a faster processor
  64. that gives one machine a clear advantage over the other. The statement
  65. about "radiation characteristics" was that I don't see it as being an
  66. advantage for the P600/IIvx over the IIci.
  67.  
  68. > >Well, that's just the way it is then. Long live plastic cases, that's
  69. > >what I say, in my inconsiderate manner. What a stupid argument. If Apple
  70. > >could manufacture plastic cases cheaper than metal ones, I expect they
  71. > >wouldn't be any too concerned about the radio spectrum either.
  72.  
  73. > I think you'll find that Apple cares a GREAT DEAL about FCC
  74. > certification of their products, and that FCC certification and a
  75. > device's impact on the radio spectrum go hand-in-hand.
  76.  
  77. Exactly so. And Apple's been making machines with plastic cases for what,
  78. fifteen years now? Did they just come about this caring a GREAT DEAL
  79. in the last few months? No, I think economics played a much GREATER
  80. DEAL in their reasons for manufacturing the P600/IIvx with a metal case.
  81. But as I said I think the "radiation considerations" argument for choosing
  82. a P600 has no merit. I don't think that my IIci, sitting in my house,
  83. poses any great threat to anyone's radio spectrum. I certainly haven't
  84. noticed any interference on any of my own equipment.
  85.  
  86. If I were in the market for one of these machines today, I would still
  87. choose the IIci, and the plastic case would be one of the reasons, because
  88. personally I prefer it to the metal one. I wouldn't give a damn about
  89. "radiation characteristics", not because I'm inconsiderate, but because
  90. I don't see that as a real issue when deciding between the two machines.
  91.  
  92. -----
  93. Eric Smith
  94. erics@infoserv.com
  95. CI$: 70262,3610
  96.  
  97.  
  98.