home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / mac / hardware / 24304 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-16  |  1.5 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.hardware,com.sys.mac.misc
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!att!bgsuvax!sevans
  3. From: sevans@andy.bgsu.edu (Stephen W. Evans)
  4. Subject: Re: 8.24GC, anyone?
  5. Message-ID: <BzD248.1Ls@andy.bgsu.edu>
  6. Organization: Bowling Green State University B.G., Oh.
  7. References: <BzBpy1.98y@andy.bgsu.edu> <1992Dec16.090951.10601@netcom.com>
  8. Date: Wed, 16 Dec 1992 16:36:07 GMT
  9. Lines: 26
  10.  
  11. bszeto@netcom.com (Bailey Szeto) writes:
  12.  
  13. >sevans@andy.bgsu.edu (Stephen W. Evans) writes:
  14. >: Under system 7.xn the 8*24GC sucks the big wonz in the performance department.
  15. >: Frankly it slows down any graphic operations in any mode other than 24bit and
  16. >: also tends to turn off the 68030's internal cacheing (although there is 
  17. >: a startup program called cachebit to turn this back on)
  18.  
  19. >(rest deleted)
  20.  
  21. >Is this using the old drivers? I saw that the dealer had three part numbers,
  22. >one for system 6, one for system 7, and one for system 7.01... Does the GC
  23. >work correctly if one has the System 7.01 version? 
  24.  
  25.  
  26.  
  27. It works correctly in that it dosen't bomb you mac and dosen't screw up the
  28. drawing on screen.  It dosen't work correctly in that it still displays 
  29. minimal acceleration.  One point of note.  It has been mentioned in the past
  30. that the principle cause of poor performance may be, for some reason, the
  31. Mac IIci itself.  I use a ci and am amoung the irritated.  I have not tried
  32. the card in my wifes IIcx but someone else posted that they were using a IIx
  33. and thought the card was just dandy.  Maybe they had just never seen it run
  34. under system 6.0.x :)
  35. -Steve
  36.  
  37.