home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / intel / 2782 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  2.4 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.intel
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!boulder!ucsu!gonzaled
  3. From: gonzaled@ucsu.Colorado.EDU (LGV/MC)
  4. Subject: Re: Intel's new performance test iCOMP
  5. Message-ID: <1992Dec19.031237.4870@ucsu.Colorado.EDU>
  6. Organization: University of Colorado, Boulder
  7. References: <92353.39992.J056600@LMSC5.IS.LMSC.LOCKHEED.COM>
  8. Date: Sat, 19 Dec 1992 03:12:37 GMT
  9. Lines: 51
  10.  
  11. J056600@LMSC5.IS.LMSC.LOCKHEED.COM writes:
  12.  
  13. >In <1992Dec18.112919.22234@fwi.uva.nl>, Stefan Sinnige writes:
  14.  
  15.  
  16. >>I read in our local newspaper about a new performance test, to compare
  17. >>Intel processors. The performance test is developed at Intel itself and is
  18. >>called the iCOMP (tm) Rating. The results are as follows:
  19.  
  20. >>   i486 DX2 66 MHz               297
  21. >>   i486 DX  50 MHz               249
  22. >>   i486 DX2 50 MHz               231
  23. >>   i486 DX  33 MHz               166
  24. >>   i486 SX  33 MHz               136
  25.  
  26.      i486 DX  25 MHz               122
  27.  
  28. >>   i486 SX  25 MHz               100
  29. >>   i486 SX  20 MHz               78
  30. >>   i386 DX  33 MHz               68
  31. >>   i386 DX  25 MHz               49
  32. >>   i386 SL  25 MHz               41
  33. >>   i386 SX  25 MHZ               39
  34.  
  35.      i386 SX  20 MHz               32
  36.  
  37. >>The test is developed to show which processor is more powerfull. But they did
  38. >>not tell, how the test is performed, so I do not know what these numbers stand
  39. >>for.
  40.  
  41. >>Can someone bring some light in the darkness .....
  42.  
  43. >I can tell one thing about their benchmarks--they clearly use the co-processor.
  44. >Otherwise, the 486SX and 486DX numbers would be identical.  That's just come-
  45. >thing to keep in mid if you don't anticipate using any applications which
  46. >use the FPU.  For apps which don't use it (well over 90% don't), the SX is
  47. >every bit as fast as the DX.
  48.  
  49. From PC Magazine, December 8, 1992:
  50. "The current iCOMP index is made up of four weighted components: 16-bit
  51. integer (67 percent), 16-bit floating point (3 percent), 32-bit integer
  52. (25 percent), and 32-bit floating point (5 percent).  Those weightings
  53. reflect Intel's best guess about the importance of each component in
  54. applications over the next three to five years (the average system
  55. lifetime).  But Intel expects to update the formula as new CPU
  56. capabilities emerge (graphics and video are two likely candidates), and
  57. as applications change (as more of them take advantage of 32-bit
  58. technology, for example)."
  59.  
  60. The full article appears on page 31.
  61.  
  62.