home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / intel / 2773 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!apple!NewsWatcher!user
  2. From: tim@apple.com (Tim Olson)
  3. Newsgroups: comp.sys.intel
  4. Subject: Re: 486 vs. Mac Benchmarks
  5. Message-ID: <tim-181292090140@129.38.222.43>
  6. Date: 18 Dec 92 15:03:50 GMT
  7. References: <torrie.724148637@Xenon.Stanford.EDU> <1gdipoINN749@rave.larc.nasa.gov> <BzF5MF.2Lv@usenet.ucs.indiana.edu> <1992Dec17.223358.12395@cs.brown.edu> <BzFoLA.LB1@news.cso.uiuc.edu>
  8. Sender: daemon@Apple.COM
  9. Followup-To: comp.sys.intel,comp.sys.mac.hardware,comp.sys.ibm.pc.hardware
  10. Organization: Apple Computer Inc. / Somerset
  11. Lines: 16
  12.  
  13. In article <BzFoLA.LB1@news.cso.uiuc.edu>, rvenkate@ux4.cso.uiuc.edu
  14. (Ravikuma Venkateswar) wrote:
  15.  
  16. > But wasn't the 68040-33 clock doubled?  (i.e. didn't it run internally
  17. > at 66 MHz) Which would mean that the 68040-33 should be compared to the
  18. > 80486DX2-66 . Which means that the Intel processor is still faster at the
  19. > same clock speed.
  20.  
  21. No, the 68040 is not "clock doubled", at least in the way that is meant
  22. with the 486DX2.  In going from the 68030 to the 68040, the input clock
  23. changed from a 2x clock to a 1x clock, but the bus still runs at the same
  24. speed as the processor.
  25.  
  26.      -- Tim Olson
  27.         Apple Computer Inc. / Somerset
  28.         (tim@apple.com)
  29.