home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / intel / 2760 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-18  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.intel:2760 comp.sys.mac.hardware:24455 comp.sys.ibm.pc.hardware:33576
  2. Newsgroups: comp.sys.intel,comp.sys.mac.hardware,comp.sys.ibm.pc.hardware
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sample.eng.ohio-state.edu!purdue!mentor.cc.purdue.edu!noose.ecn.purdue.edu!cidmac.ecn.purdue.edu!merrifie
  4. From: merrifie@cidmac.ecn.purdue.edu (Michael C Merrifield)
  5. Subject: Re: 486 vs. Mac Benchmarks
  6. Message-ID: <1992Dec17.224200.22219@noose.ecn.purdue.edu>
  7. Sender: news@noose.ecn.purdue.edu (USENET news)
  8. Organization: Purdue University Engineering Computer Network
  9. References: <Bz2C4s.FqE@usenet.ucs.indiana.edu> <BzF6Bv.3n8@usenet.ucs.indiana.edu>
  10. Date: Thu, 17 Dec 1992 22:42:00 GMT
  11. Lines: 57
  12.  
  13. Anyone seen the Motorola adds about an Ingram Laboratory performance study?
  14. Look on page 22 & 23 of the July 92 issue of Byte, for example.
  15.  
  16. ---------------------------------------------------------------------------
  17.  
  18.         "Recent Studies Reveal 25MHz Is Now Faster Than 50MHz"
  19.  
  20. "Ingram Benchmark Results, March 1992 - 25 and 33 MHz 040 Macintosh Quadra
  21. Outruns the 486 at 33 and 50 MHz."
  22.  
  23. "This revelation is brought to you by the Apple Macintosh and the Motorola
  24. 68040."  The add goes on to say that Ingram Labs (an independent PC testing
  25. firm) compared the newest 040 Macs (Quadra 950 and 700) to several of the
  26. quickest 486 Windows PCs running the most popular applications for both
  27. Macintosh and Windows 3.0 (such as Word, Excel, PowerPoint, Wingz, PageMaker,
  28. Persuasion and Illustrator) and measured the performance of "real world
  29. functions" (such as opening a file, scrolling, running a macro, performing
  30. calculations, etc.).
  31.  
  32. The results are shown below...
  33.  
  34. * Performance Index
  35. 0------1------2------3------4------5------6------7------8------9------10
  36.  
  37. 33MHz 040
  38. Mac Quadra 950 ----------------------------------------------------9.7
  39.  
  40. 25MHz 040
  41. Mac Quadra 700 ---------------------------------------------------9.3
  42.  
  43. ALR Business Veisa
  44. 486/50 -------------------------------------------------8.1
  45.  
  46. Compaq Deskpro
  47. 486/33 -------------------------------------6.5
  48.  
  49. IBM PS/2 95 XP
  50. 486/33 ------------------------------------6.2
  51.  
  52. DELL 433P
  53. 486/33 ---------------------------------5.9
  54.  
  55. * "Performance Index is the measured result relative to the slowest machine
  56.   tested (a 286-based IBM PS/1 running Windows). For example, Mac Quadra 950
  57.   is 9.7 times faster than the Performance Index; the Dell 433P is 5.9 times
  58.   faster."
  59.  
  60. "No surprise, really.  Macintosh and its graphical user interface were designed
  61. from the start around the 68000's true 32-bit architecture.  Naturally, it
  62. outperforms computers powered by an extended 8-bit architecture running a
  63. character-based operating system with a tacked-on GUI."
  64.  
  65. This is not another "closed minded" Mac user's attempt to save the world
  66. from the wages of PC use.  Certainly IBM/clones have a niche in the world of
  67. personal computing. My intent is to point out that if you want a high
  68. performance graphical computer, I think the Macintosh is the way to go.
  69.  
  70.