home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / intel / 2727 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-16  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!news2me.EBay.Sun.COM!exodus.Eng.Sun.COM!sun!amdcad!dvorak.amd.com!tdbear
  2. From: tdbear@dvorak.amd.com (Thomas D. Barrett)
  3. Newsgroups: comp.sys.intel
  4. Subject: Re: id in parts
  5. Message-ID: <1992Dec16.140513.987@dvorak.amd.com>
  6. Date: 16 Dec 92 14:05:13 GMT
  7. References: <BzAww5.CGD@dutiws.twi.tudelft.nl> <BzBtuu.6t0@inews.Intel.COM>
  8. Organization: Advanced Micro Devices, Inc.; Austin, Texas
  9. Lines: 24
  10.  
  11. In article <BzBtuu.6t0@inews.Intel.COM> dmccart@gomez.intel.com (D. J. McCarthy) writes:
  12. >    Even putting it in some sort of ROM section later (to be
  13. >burned in at encasing time or something) would seem to me to be
  14. >extremely cost-ineffective.  But like I said, I really have no idea.
  15.  
  16. D.J.,
  17.  
  18. Dallas Semi did something like this with a serially encoded id chip.  
  19. The chip was dirt cheap, so it must have been fairly simple to program.
  20. Obviously they could have used PROM or EERAM, but those do have a life
  21. span... maybe it was just simple fused logic.  Regardless, it was probably
  22. serialized during the testing.  True, it would add a few cents to the 
  23. tester time, but as processors get more and more expensive it wouldn't
  24. be such a bad idea to have them forever marked and traceable...
  25.  
  26. You heard it hear first :)
  27.  
  28. Tom
  29.  
  30. -- 
  31. | Tom Barrett (TDBear), Sr. Engineer | tom.barrett@amd.com
  32. | AMD PCD / Austin, TX  78741        | v:512-462-6856 / f:512-462-5155
  33. | "No is Yes, and We are All FREE!"  | CO made a #2 no-no... PU!
  34. | My views may not be shared by the organization of origin
  35.