home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / intel / 2714 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-15  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!inews.Intel.COM!dmccart
  2. From: dmccart@gomez.intel.com (D. J. McCarthy)
  3. Newsgroups: comp.sys.intel
  4. Subject: Re: id in parts
  5. Message-ID: <BzBtuu.6t0@inews.Intel.COM>
  6. Date: 16 Dec 92 00:40:05 GMT
  7. References: <BzAww5.CGD@dutiws.twi.tudelft.nl>
  8. Sender: news@inews.Intel.COM (USENET News System)
  9. Organization: Intel ASTG, Santa Clara, CA
  10. Lines: 22
  11. Nntp-Posting-Host: empyrea
  12. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL8]
  13.  
  14. M. Wiltink.a73A.telnr-015-138378 (wiltinkm@dutiws.twi.tudelft.nl) wrote:
  15.  
  16. > As far as I know, but I don't know and that basically means nothing, 80x86
  17. > processors have no code anywhere except maybe on the housing that enables you
  18. > to tell the n'th chip produced from the (n+1)'th chip, or any other chip from
  19. > the same line.
  20.  
  21.     I've been reading this thread and have declined to comment on
  22. it so far mainly because I don't have a clue as to whether Intel does
  23. anything like uniquely ID'ing each chip or not.  But if you stop to
  24. think about it, it wouldn't make much sense.  EACH chip would have to
  25. get stamped just a *little* bit differently from each other chip,
  26. which would make mass production almost impossible and certainly send
  27. production costs through the roof.
  28.  
  29.     Even putting it in some sort of ROM section later (to be
  30. burned in at encasing time or something) would seem to me to be
  31. extremely cost-ineffective.  But like I said, I really have no idea.
  32.  
  33.  
  34. --
  35. D. J. McCarthy (dmccart@gomez.intel.com)
  36.