home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / intel / 2697 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-15  |  2.6 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.intel
  2. Path: sparky!uunet!walter!nova!ngai
  3. From: ngai@nova.bellcore.com (John Ngai)
  4. Subject: Re: Overdrive for the 486/50??
  5. Message-ID: <1992Dec15.162702.16600@walter.bellcore.com>
  6. Sender: ngai@nova (John Ngai 21371)
  7. Nntp-Posting-Host: nova.bellcore.com
  8. Organization: Bellcore
  9. References: <Yf7rijy00WB7RVXdRW@andrew.cmu.edu> <1fumfqINNedv@uniwa.uwa.edu.au> <8f9__KS00WB5Qu_ogq@andrew.cmu.edu> <1992Dec15.141953.21972@dvorak.amd.com>
  10. Date: Tue, 15 Dec 92 16:27:02 GMT
  11. Lines: 41
  12.  
  13.  
  14. In article <1992Dec15.141953.21972@dvorak.amd.com>, tdbear@dvorak.amd.com (Thomas D. Barrett) writes:
  15. |> In article <8f9__KS00WB5Qu_ogq@andrew.cmu.edu> fj05+@andrew.cmu.edu (Faisal Nameer Jawdat) writes:
  16. |> >
  17. |> >Well for one thing, the dx50 and the dx2/66 are different chips
  18. |> >needing different motherboards, so it's quite possible that to switch
  19. |> 
  20. |> These two devices may or may not be the same... the OverDrive(tm) version
  21. |> is of slightly different pinout and is plugged into the OverDrive(tm)
  22. |> compatible socket.  There is also an OEM version which has identical 
  23. |> pinout to the DX, but may be hard to find on the open market.
  24. |> 
  25. |> As for other issues... the DX2/66 uses a 33MHz clock and the DX50 uses
  26. |> a 50MHz clock.  These frequencies are so far apart that it is unwise to 
  27. |> replace crystals since the chipset and clock filtering components (for 
  28. |> FCC/VDE) may not be able to take the change well.
  29. |> 
  30. |> 
  31. |> -- 
  32. |> | Tom Barrett (TDBear), Sr. Engineer | tom.barrett@amd.com
  33. |> | AMD PCD / Austin, TX  78741        | v:512-462-6856 / f:512-462-5155
  34. |> | "No is Yes, and We are All FREE!"  | CO made a #2 no-no... PU!
  35. |> | My views may not be shared by the organization of origin
  36.  
  37. I watched this thread for a while, but am surprised no one points out an
  38. important reason of why you don't want to replace a DX50 with the DX2/66.
  39. The question one should ask is what performance do I gain? For all I have read
  40. and heard, the two chips delivers roughly the same *average* performance in
  41. most real applications. After you sum up the balance of on-chip and off-chip
  42. activities, it is simply about the same. Unless you are doing some
  43. computationally intensive task that are small enough to reside entirely in the
  44. on-chip cache, it is simply not worth it to swap.
  45.  
  46. One reason I think that might favor the DX2/66 is it can be used with the
  47. VL-bus standard while 50MHz VL-bus does not seem viable (at least the
  48. recommedation is to have only 1(2?) on board device, instead of up to 3 slots.) 
  49. However this cannot be a justification in the original context, as it is
  50. defined by the motherboard, rather than by the CPU chip.
  51.  
  52. -- John
  53.  
  54.