home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / intel / 2672 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-13  |  2.1 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.intel:2672 comp.arch:11611
  2. Newsgroups: comp.sys.intel,comp.arch
  3. Path: sparky!uunet!newsgate.watson.ibm.com!yktnews!admin!yktnews!prener
  4. From: prener@watson.ibm.com (Dan Prener)
  5. Subject: Re: Superscalar vs. multiple CPUs ?
  6. Sender: news@watson.ibm.com (NNTP News Poster)
  7. Message-ID: <PRENER.92Dec13030928@prener.watson.ibm.com>
  8. In-Reply-To: norm@netcom.com's message of Sun, 13 Dec 1992 06:39:30 GMT
  9. Date: Sun, 13 Dec 1992 08:09:28 GMT
  10. Disclaimer: This posting represents the poster's views, not necessarily those of IBM
  11. References: <1992Dec10.173032.1418@twisto.eng.hou.compaq.com>
  12.     <1992Dec11.060038.27494@netcom.com>
  13.     <PRENER.92Dec12010123@prener.watson.ibm.com>
  14.     <1992Dec13.063930.8687@netcom.com>
  15. Nntp-Posting-Host: prener.watson.ibm.com
  16. Organization: IBM T.J. Watson Research Center, Hawthorne, New York
  17. Lines: 26
  18.  
  19. In article <1992Dec13.063930.8687@netcom.com> norm@netcom.com (Norman Hardy) writes:
  20.  
  21. > In article <PRENER.92Dec12010123@prener.watson.ibm.com> prener@watson.ibm.com (Dan Prener) writes:
  22. > >In article <1992Dec11.060038.27494@netcom.com> norm@netcom.com (Norman Hardy) writes:
  23. > >
  24. > >> How about sharing expensive functional units (multiply, divide, 
  25. > >> DES) between processors on the same chip. This gives the economic 
  26. > >> advantages of heterogeneous processors (division of labor) without 
  27. > >> the software pain. The processors would appear to the operating 
  28. > >> system as CPUs sharing memory. Indeed this approach makes special 
  29. > >> purpose hardware more attractive as functional units.
  30. > >
  31. > >Doesn't that make saving the state of a processor somewhat complicated?
  32. > >--
  33. > >                                   Dan Prener (prener@watson.ibm.com)
  34.  
  35. > I see no need to change the programmer's model in order to share 
  36. > functional units. Functional units have no state if you interrupt 
  37. > between instructions as in most architectures.
  38.  
  39.   [ ... and more ... ]
  40.  
  41. I was thinking of situations such as a floating-point functional unit
  42. having state that includes the current rounding mode.
  43. --
  44.                                    Dan Prener (prener@watson.ibm.com)
  45.