home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 15853 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-16  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!glasgow!brunel!concurrent.co.uk!nnw
  2. From: nnw@concurrent.co.uk (Neil Watson)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  4. Subject: Re: Stacker ate my hard disk again. : ( help....
  5. Message-ID: <1992Dec16.122516.21146@concurrent.co.uk>
  6. Date: 16 Dec 92 12:25:16 GMT
  7. References: <1992Dec14.163801.27783@gn.ecn.purdue.edu> <1992Dec14.212902.1390@rei.com> <92349.214819RFM@psuvm.psu.edu>
  8. Sender: usenet@concurrent.co.uk (NetNews System)
  9. Organization: Concurrent Computer Corporation, Slough, England
  10. Lines: 43
  11. Nntp-Posting-Host: bugs.concurrent.co.uk
  12.  
  13. In article <92349.214819RFM@psuvm.psu.edu> RFM@psuvm.psu.edu writes:
  14. >In article <1992Dec14.212902.1390@rei.com>, fox@rei.com (Fuzzy Fox) says:
  15. >>
  16. >>>   I don't think Stacker itself is unstable...either the 1.x or 2.0 or 3.0
  17. >>>versions, in so much as the comation of Stacker + some operating systems +
  18. >>>some drivers + some motherboards is unstable.  In other words, it no more
  19. >>>unstable than any other program.
  20. >>
  21. >>My experience seems to indicate that Stacker is as (un)stable as the
  22. >>person using it.
  23. >>
  24. >I take exception to this. I am as unstable as they come, but my STACKER
  25. >1.0 has been plunking along in a 20-meg notebook for 18 months or so.
  26. >I've got an unopened copy of Stacker 2.0 -- I'm afraid to mess with
  27. >what's been working ok up 'till now.
  28. >
  29. >BobM, PSU-Harrisburg
  30.  
  31. I suspect that stacker (I use V2.1, but I guess it applies to all
  32. releases) is rather "picky" about getting stuff actually written to the
  33. disk!
  34.  
  35. I run the (Windows 3.1 flavour) SMARTDRV disk cache, and have noticed
  36. that I seem to get a "rebuilding allocation ..." session on bootup if I
  37. have NOT taken care on closing down previously. By "taken care" I mean
  38. executed "smartdrv /c" to flush the buffers before switching off.
  39.  
  40. I THOUGHT that smartdrv intercepted the 3-fingered-salute and did a
  41. flush, but it appears not to....
  42.  
  43.  
  44. I think that this (user) instability may have a lot to do with some of
  45. the stacker problems that people have. I guess that if you let the PC
  46. sit for a while before switching off, then the "timed" flush sorts
  47. things out too.
  48.  
  49. Pure speculation....
  50. Neil
  51. -- 
  52. Neil Watson, ESDG Product Support, Concurrent Computer Corp
  53. G0BLD        227 Bath Road, Slough, Berks, SL1 4AX, England
  54.              Phone: (+44) 753 513360  FAX: (+44) 753 513303 
  55. (nnw@slough.ccur.com, nnw@concurrent.co.uk or 100021,3041 @ Compuserve)
  56.