home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 15793 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-14  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!psuvax1!psuvm!rfm
  2. Organization: Penn State University
  3. Date: Mon, 14 Dec 1992 21:48:18 EST
  4. From: <RFM@psuvm.psu.edu>
  5. Message-ID: <92349.214819RFM@psuvm.psu.edu>
  6. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  7. Subject: Re: Stacker ate my hard disk again. : ( help....
  8. References: <Bz6vHx.12z@news.cso.uiuc.edu>
  9.  <1992Dec14.150447.4552@fcom.cc.utah.edu>
  10.  <1992Dec14.163801.27783@gn.ecn.purdue.edu> <1992Dec14.212902.1390@rei.com>
  11. Lines: 16
  12.  
  13. In article <1992Dec14.212902.1390@rei.com>, fox@rei.com (Fuzzy Fox) says:
  14. >
  15. >>   I don't think Stacker itself is unstable...either the 1.x or 2.0 or 3.0
  16. >>versions, in so much as the comation of Stacker + some operating systems +
  17. >>some drivers + some motherboards is unstable.  In other words, it no more
  18. >>unstable than any other program.
  19. >
  20. >My experience seems to indicate that Stacker is as (un)stable as the
  21. >person using it.
  22. >
  23. I take exception to this. I am as unstable as they come, but my STACKER
  24. 1.0 has been plunking along in a 20-meg notebook for 18 months or so.
  25. I've got an unopened copy of Stacker 2.0 -- I'm afraid to mess with
  26. what's been working ok up 'till now.
  27.  
  28. BobM, PSU-Harrisburg
  29.