home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 15774 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-14  |  1.6 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  2. Path: sparky!uunet!think.com!sdd.hp.com!news.cs.indiana.edu!noose.ecn.purdue.edu!gn.ecn.purdue.edu!mechalas
  3. From: mechalas@gn.ecn.purdue.edu (John P. Mechalas)
  4. Subject: Re: Stacker ate my hard disk again.  :(  help....
  5. Message-ID: <1992Dec14.163801.27783@gn.ecn.purdue.edu>
  6. Organization: Purdue University Engineering Computer Network
  7. References: <Bz6vHx.12z@news.cso.uiuc.edu> <1992Dec14.150447.4552@fcom.cc.utah.edu>
  8. Date: Mon, 14 Dec 92 16:38:01 GMT
  9. Lines: 22
  10.  
  11. In article <1992Dec14.150447.4552@fcom.cc.utah.edu> dks8475@u.cc.utah.edu (David Kenneth Slack/Music) writes:
  12. >
  13. >I have been running Stacker 2.0, and I've had no problems at all with it. 
  14. >When I ran the earlier version I would run into those kind of problems,
  15. >but 2.0 is (IMHO) 100% more stable than 1.x.  I'm sure 3.0 wouldn't be
  16. >LESS stable.  <smile>
  17. >
  18. >Good luck...
  19.  
  20. Actually, I have been running 1.x because I have other things to spend my
  21. money on than the upgrades, and have neevr had *any* problems with it
  22. whatsoeevr.  On the other hand, I keep seeing the horror stories about
  23. 2.0 write-protecting the volumes.
  24.    I don't think Stacker itself is unstable...either the 1.x or 2.0 or 3.0
  25. versions, in so much as the comation of Stacker + some operating systems +
  26. some drivers + some motherboards is unstable.  In other words, it no more
  27. unstable than any other program.
  28.  
  29. -- 
  30. John Mechalas                                          "I'm not an actor, but
  31. mechalas@gn.ecn.purdue.edu                                 I play one on TV."
  32. Aero Engineering, Purdue University                     #include disclaimer.h
  33.