home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 33762 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!uvaarpa!concert!ais.com!bruce
  2. From: bruce@ais.com (Bruce C. Wright)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  4. Subject: Re: The Death of x86 Arch. ?
  5. Message-ID: <1992Dec19.225511.5904@ais.com>
  6. Date: 19 Dec 92 22:55:11 GMT
  7. References: <1992Dec17.195557.1989@mksol.dseg.ti.com> <1gqsv5INNiel@hpscit.sc.hp.com>
  8. Organization: Applied Information Systems, Chapel Hill, NC
  9. Lines: 46
  10.  
  11. In article <1gqsv5INNiel@hpscit.sc.hp.com>, matthias@nsr.hp.com (Matthias Kamm) writes:
  12. > fred j mccall 575-3539 (mccall@mksol.dseg.ti.com) wrote:
  13. > : 
  14. > : Why would someone with one of those processors want to run NT?  I'd
  15. > : much rather run the SGI UNIX/X stuff on an Indigo than run NT.
  16. > : 
  17. > You're missing the point.  People currently running DOS/Windows will
  18. > be moving to NT.  Those users outnumber UNIX users by several orders
  19. > of magnitude.  Sure, anyone who's used UNIX (I'll stick to HPUX :-> )
  20. > will tend to stay with it.
  21. > 
  22. > : Only if you think people are going to dump UNIX and flock to NT.  They
  23. > : aren't.  
  24. > 
  25. > Imagine this:
  26. > You're "upgrading" operating systems and currently use MSDOS 5.0
  27. > and want to keep the investment you've made in PC s/w safe. Will you 
  28. > run your software on an x86 platform, or buy a "PC" running windows
  29. > NT with an Alpha processor, say, with 10x the computing power!  I'd 
  30. > BAG the antiquated x86 family and go with RISC.
  31.  
  32. The Alpha is a _really_ nice workstation - it sort of spoils you for
  33. sluggish processors like the 486/66 :-).  But I'm not sure that the
  34. logic here is sound -- if you're upgrading your OS and your hardware,
  35. but trying to keep your application software, would you rather get a P5
  36. which might run 1/3 to 1/2 the speed of the Alpha but which didn't have
  37. to run all your x86 software in emulation mode, or would you rather
  38. get the Alpha and run everything interpretively?
  39.  
  40. If you have one or two critical apps that require lots of performance
  41. that you can get in native mode for the Alpha, and you have a lot of
  42. not-so-critical apps that you can run in emulation mode, the choice is
  43. less obvious.  Certainly Alpha is very tempting for its sheer speed (as
  44. I said, it's very impressive to work with).  But if all of your apps
  45. are being run in emulation mode, it probably won't be any faster than,
  46. and will likely be slower than, the P5.  Why pay the cost premium for
  47. the Porsche when the Chevy runs your software at the same speed?
  48.  
  49. The attraction of NT on the Alpha would be that it gives developers
  50. the _opportunity_ (though not necessarily the _need_) to compile their
  51. code for NT on Alpha and sell users a really fast app;  if you're
  52. considering upgrading your apps (for example, you're really hurting
  53. for speed), then this makes Alpha and NT very attractive.  But if
  54. you're not ... I don't follow your logic here.
  55.  
  56. Bruce C. Wright
  57.