home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 33688 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  1.5 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!batcomputer!cornell!newsstand.cit.cornell.edu!piccolo.cit.cornell.edu!crux3!syny
  3. From: syny@crux3.cit.cornell.edu (R Craig Stevenson)
  4. Subject: Re: 3-chip vs 9-chip SIMMs?
  5. Message-ID: <syny.724717707@crux1.cit.cornell.edu>
  6. Sender: news@piccolo.cit.cornell.edu (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: crux3.cit.cornell.edu
  8. Organization: Cornell Information Technologies
  9. References: <Bz9M37.I40@inews.Intel.COM> <28552@oasys.dt.navy.mil> <1gm7hbINNk3v@agate.berkeley.edu> <1992Dec17.112737.2243@global.hacktic.nl>
  10. Date: 18 Dec 92 22:28:27 GMT
  11. Lines: 21
  12.  
  13. In comp.sys.ibm.pc.hardware you write:
  14.  
  15. > Not on all computers! The problem is that the 3 chip SIMMs have a
  16. > refresh cycle that differs from the 9 chip SIMMs. Older motherboards
  17. > can run into problems when they can't refresh the 3 chip SIMMs
  18. > properly. Newer motherboards don't have this problem, as most of them
  19. > support but the 9 chip and 3 chip versions.
  20.  
  21. A slightly different but related question:
  22.  
  23. Are there differences in refresh rates between 80ns and 70ns (both
  24. 9 chip) SIMMS?  If I have an older motherboard which is only rated for
  25. 80ns SIMMS (i.e. the chips listed in the manual as "certified" are all
  26. 80 or 100ns chips), is there any problem using faster (60 or 70ns)
  27. chips instead?
  28.  
  29. And if the faster chips will work, can anyone tell me if using 70ns
  30. will allow me to run my machine (386-33dx, OPTI) with 0 wait state
  31. rather then the 1 wait state it currently requires?
  32.  
  33. -- Craig
  34.