home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 33365 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-16  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.ibm.pc.hardware:33365 comp.sys.intel:2722 comp.sys.mac.hardware:24285
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!spool.mu.edu!sgiblab!bazooka!ti
  3. From: ti@bazooka.amb.org (Ti Kan)
  4. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware,comp.sys.intel,comp.sys.mac.hardware
  5. Subject: Re: 486SLC chip.... what it it?
  6. Message-ID: <1239@bazooka.amb.org>
  7. Date: 16 Dec 92 08:15:46 GMT
  8. References: <8f8d5m200WAL42H2tB@andrew.cmu.edu> <1992Dec13.033749.1675@ucsu.Colorado.EDU> <1992Dec13.060559.3867@en.ecn.purdue.edu> <Bz89I7.23u@hfglobe.intel.com>
  9. Reply-To: ti@bazooka.UUCP (Ti Kan)
  10. Followup-To: comp.sys.ibm.pc.hardware
  11. Organization: AMB Research Labs, Sunnyvale, CA.
  12. Lines: 58
  13.  
  14. In article <Bz89I7.23u@hfglobe.intel.com> sting@hfglobe.intel.com (Joe Bennett) writes:
  15. >
  16. >As for why the 486SLC by Cyrix will not run NeXTStep, I think
  17. >something should be considered:
  18. >
  19. >NeXTStep is the first, to the best of my knowledge, 32 bit
  20. >anything for the general PC market since Cyrix and AMD started
  21. >their clone operations.  I don't believe that Cyrix could have
  22. >possibly tested 32 bit stuff adequately, because there was very
  23. >little of it out there, and they were aiming for the entry level
  24. >market as well.
  25.  
  26. What are you talking about?  Many flavors of BSD, SVR3 or SVR4 UNIX
  27. for the PC architecture are true 32-bit (this includes BSDI, 386BSD,
  28. Linux, SCO, ISC, Dell, Consensys, Microport, UHC, USL, Altos....
  29. need I go on?).  I have successfully installed and run both SCO
  30. and USL SVR4.2 Destiny on Cyrix 486DLC-based systems.
  31.  
  32. >My feeling is, they booted up DOS, Windows, probably a flight
  33. >simulator and a spreadsheet, and said, "It's compatible" (okay,
  34. >I'm sure the tests were more involved than that, but that's the
  35. >general idea.)
  36.  
  37. Maybe this is true for some motherboard vendors, but the Cyrix CPU
  38. is, to the best of my knowledge, 100% compatible with the Intel
  39. 486 as far as software is concerned.  I have run many stress tests
  40. under UNIX on the Cyrix chip, with and without the internal cache
  41. enabled, and I have not been able to find a compatibility or
  42. functionality problem.
  43.  
  44. >Now when Next ported their OS to the 486, they probably had to
  45. >do some tweaking to their compilers.  This probably meant getting
  46. >an Intel 486 programmer's reference manual to do it.  After fixing
  47. >a few bugs (either due to something undocumented in the manuals,
  48. >documented incorrectly, etc) they got the OS functional.  These
  49. >nondocumented/incorectly documented things could be a partial
  50. >reason for what's causing NeXTStep not to run on the Cyrix chip.
  51.  
  52. There are many "probably"s in your conjecture, and they are just that.
  53. I would conjecture that NeXT simply didn't have the resources to do 
  54. exhaustive testing on the Cyrix and therefore will not support
  55. an untested platform.  Seems pretty reasonable to me... but, this
  56. doesn't mean that NextStep will not run on a Cyrix.  Has anyone
  57. actually tried it?
  58.  
  59. >I really wouldn't be too surprised if other true 32 bit code for
  60. >the x86 family also had problems on the Cyrix part.
  61.  
  62. Like I mentioned above, the Cyrix chip runs "true 32-bit code" just
  63. fine.
  64.  
  65. -Ti
  66. -- 
  67.     ///  Ti Kan                vorsprung durch technik
  68.    ///   AMB Research Laboratories, Sunnyvale, CA. USA
  69.   ///    ti@amb.org
  70.  //////  ...!{decwrl,synopsys,tandem,tsoft,ultra}!sgiblab!bazooka!ti
  71. ///      ...!{uunet,sun,apple,sco}!altos!bazooka!ti
  72.