home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 33085 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-14  |  3.2 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!agate!dog.ee.lbl.gov!news!nosc!schulz!jensen
  3. From: jensen@schulz.nosc.mil (Layne Jensen)
  4. Subject: Re: Ati Ultra Pro question
  5. Message-ID: <jensen.724352224@schulz>
  6. Keywords: ati ultra pro
  7. Sender: usenet@nosc.mil (Network News)
  8. Organization: Naval Ocean Systems Center, San Diego, CA
  9. References: <bgupta.724039623@micro> <1992Dec11.024206.29531@utkux1.utk.edu>
  10. Date: Mon, 14 Dec 1992 16:57:04 GMT
  11. Lines: 55
  12.  
  13. harp@martha.utcc.utk.edu (harp) writes:
  14.  
  15. > In article <bgupta.724039623@micro> bgupta@micro.caltech.edu (Bhusan Gupta) writes:
  16. > >
  17. > >hi folks,
  18. > >
  19. > >I have followed the ATI ultra pro driver saga for a while now. Although
  20. > >I haven't had too many problems, it seems to be catching up to me. First of
  21. > >all I have an OEM-type board (micronics mvc8000 which is a local bus version) 
  22. > >populated with 1MB of VRAM. Should be the same as the Gateway version. My
  23. > >system is a Micronics vesa local-bus motherbd with a dx2-66 chip. 
  24. > >
  25. > >I installed build50 from the ati bbs. I also changed from winbench2.5 to
  26. > >winbench3.1. My performance (terms of Winmarks) has gone from 30M(2.5) to 15M
  27. > >in Winbench3.1. Has anybody gotten better performance than this (for
  28. > >Winbench3.1)? I was using 1024x768 @ 256 colors. No matter what I tweak, I
  29. > >cannot do any better. I have even tried 800x600 @256 colors to no avail. I
  30. > >really don't know if it is a big deal or not, but it seems strange.
  31. > >
  32. > >Ok, now for a question? Has anybody upgraded their DAC yet? Also, what brand
  33. > >of VRAM (256kx4 - 100ns?) does the card use and where can I get it cheaper 
  34. > >than going through ATI ($99)? Also trying to order something from ATI is
  35. > >utterly ridiculous by voice. Maybe their fax line might be easier and less
  36. > >busy?
  37. > >
  38. > >In spite of the problems above, I really like the performance of the card in
  39. > >both dos and windows. The local bus implementation provides something like a
  40. > >factor of 2 speedup (in SVGA) in my one critical DOS CAD application.
  41. > >
  42.  
  43. > You mean to tell me that the MACH32 drivers don't crash windows about every
  44. > ten minutes?  It does on the Gateway 486DX2/66V that I deal with.  Build 50
  45. > seems about as horrible as 44 or 46.  Gateway hasn't got a clue how bad the
  46. > problem is.  I hope that ATI does.
  47.  
  48. > Sean Harp
  49. > University of Tennessee
  50.  
  51. I was having this same problem (Windows crashing after ~10 minutes) until
  52. I stopped using the "Explosiv" screen saver.  I was loading it in
  53. autoexec.bat, and as long as I didn't start up Windows the machine was fine.
  54. But a few minutes after loading windows it would hang, i.e., the mouse pointer
  55. would be active, but there was no response from the mouse buttons or the
  56. keyboard.  Since I removed "Explosiv" it has not happened.  I am now using the
  57. screen saver that came with Windows, with no problems.  (Too bad, Explosiv
  58. is nice.)
  59.  
  60. For the record, my machine is the same as Bhusan's described above: Micronics
  61. 486DX2/66 motherboard with the Micronics-marketed version of the ATI GUP, the
  62. MVC8000.  Winbench 3.1 reports >29 M-Winmarks.  Oh yes, I am using the
  63. Build 50 driver.
  64. -- 
  65. Layne Jensen                         jensen@nosc.MIL
  66. NCCOSC R&D Division (NRaD)           ...!sdcsvax!noscvax!jensen 
  67. San Diego, CA
  68.