home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 33069 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-14  |  1.1 KB  |  25 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!ruuinf!hhanemaa
  3. From: hhanemaa@cs.ruu.nl (Harm Hanemaaijer)
  4. Subject: WD 2170, slow data transfer
  5. Message-ID: <1992Dec14.140022.18752@cs.ruu.nl>
  6. Date: Mon, 14 Dec 1992 14:00:22 GMT
  7. Organization: Utrecht University, Dept. of Computer Science
  8. Keywords: WD 170M drive, thruput, Seagate's twice as fast
  9. Lines: 14
  10.  
  11. A friend of mine recently picked up a 170M Western Digital Caviar 2170 hard 
  12. drive (which seems to be a fairly new model). Testing its speed with
  13. Norton SI (assuming it produces realistic figures), the average access time
  14. is indeed very small (11ms as advertised) but the data transfer speed is only
  15. ~470K/s, as opposed to ~980K/s for a Seagate ST3144a (15ms access), when tested 
  16. in the same system as a single drive. Even an old Seagate 40M MFM drive seems
  17. to have a higher data transfer speed. 
  18.  
  19. The data transfer figure is not commonly advertised, the access time is. 
  20. Does the WD just have a low transfer speed (compensated for many purposes by
  21. its small access time), or is there something wrong here?
  22.  
  23. --
  24. Harm Hanemaayer (I don't bite) - hhanemaa@cs.ruu.nl
  25.