home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 33027 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-13  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.ibm.pc.hardware:33027 comp.sys.ibm.pc.misc:15760 comp.sys.amiga.misc:18487
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!usenet.ins.cwru.edu!cleveland.Freenet.Edu!aq722
  3. From: aq722@cleveland.Freenet.Edu (John Gregor)
  4. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware,comp.sys.ibm.pc.misc,comp.sys.amiga.misc
  5. Subject: Re: Beef Sandwich - Re: Amiga now kicks PC butt - no way.
  6. Date: 14 Dec 1992 01:13:24 GMT
  7. Organization: Case Western Reserve University, Cleveland, OH (USA)
  8. Lines: 43
  9. Message-ID: <1ggn3kINNhoj@usenet.INS.CWRU.Edu>
  10. References: <gL7PVB3w165w@tcscs.UUCP> <1992Dec12.164109.487@global.hacktic.nl>
  11. Reply-To: aq722@cleveland.Freenet.Edu (John Gregor)
  12. NNTP-Posting-Host: hela.ins.cwru.edu
  13.  
  14.  
  15. In a previous article, tcscs!zeta@src.honeywell.com (Gregory Youngblood) says:
  16.  
  17. >OS/2 is a real OS.  While there are still some bugs, it is by far better than
  18. >anything on top of DOS/windows or DOS/Desqview.   At least running about 6 to 8
  19. >different things at the same time wont crash the system or cause share violation
  20. >like another "ooperation system"
  21.  
  22. OS/2 is something of a real operating system, yes, but it does crash. 
  23. In fact, under some situations it crashes a lot.  Case in point: a
  24. friend of mine ran a BBS system for years off his 1985 vintage Ami 1000
  25. with a big but slow SCSI HD.  Then he bought a clone (Compaq?) with OS/2
  26. and tried to run a BBS.  Every couple of days the machine would crash
  27. and in the process corrupt his filesystem beyond repair, necessitating a
  28. complete restore from backup.  That, in addition to all the other
  29. problems he had getting serial communication to work under OS/2, caused
  30. him to go back to running the BBS on his Amiga 1000.  Now he uses the
  31. OS/2 machine to play with (hobby) and the Amiga to run the BBS, since it
  32. proved to be far more reliable.
  33.  
  34. Not that this is always the case, but my point is that you can't make
  35. blanket statements about OS/2 being more reliable than AmigaDos - in
  36. many ways it isn't as reliable or as mature - it is far newer, and
  37. hasn't been developed as much as AmigaDos.  I feel it might have a lot
  38. of potential in a couple of years, but its too soon to tell.  I've also
  39. played with NT, which is rather non-impressive right now, but also has
  40. potential. 
  41.  
  42. As for running 6 or 8 programs causing the machine to crash, my Amiga is
  43. currently running 52 programs, right now.  That's how it boots, given
  44. the stuff I run at startup.  It is very reliable.  Often times I get
  45. quite a few programs not only running, but all wanting CPU cycles at
  46. once, and not only does it not crash, the user interface runs so fast
  47. that you can't even tell there are number-crunching programs running
  48. back there.  AmigaDos is the best OS I've ever seen at that - bar none. 
  49. Not Unix, not OS/2, and certainly not Windows or System 7 come close. 
  50. All the others (and I've used them all) bog down horribly once they get
  51. slightly busy.  (Actually some types of Unix do OK, but others not so
  52. well - it depends on their scheduling algorithm and whether they're
  53. hitting swap). 
  54.  
  55. John
  56.  
  57.