home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 32996 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-13  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.ibm.pc.hardware:32996 comp.sys.intel:2674 comp.sys.mac.hardware:23957
  2. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware,comp.sys.intel,comp.sys.mac.hardware
  3. Path: sparky!uunet!pmafire!news.dell.com!natinst.com!cs.utexas.edu!uwm.edu!spool.mu.edu!darwin.sura.net!mojo.eng.umd.edu!russotto
  4. From: russotto@eng.umd.edu (Matthew T. Russotto)
  5. Subject: Re: RISC defined! Was Re: 486SLC chip.... what is it?
  6. Message-ID: <1992Dec13.150243.26083@eng.umd.edu>
  7. Date: Sun, 13 Dec 92 15:02:43 GMT
  8. Organization: Project GLUE, University of Maryland, College Park
  9. References: <8f8d5m200WAL42H2tB@andrew.cmu.edu> <1992Dec9.230819.7876@mksol.dseg.ti.com> <1992Dec11.155653.8469@ptdcs2.intel.com>
  10. Lines: 34
  11.  
  12. In article <1992Dec11.155653.8469@ptdcs2.intel.com> greason@ptdcs2.intel.com (Jeff Greason ~) writes:
  13. >
  14. >Aha!  Somebody finally admitted it.  I've long suspected that the RISC advocate
  15. >definition of RISC is primarily negative.  Originally, RISC chips had simple
  16. >instruction sets, where "simple" was supposed to make it possible to use
  17. >advanced implementation techniques such as pipelining and caching because
  18. >of the reduced transistor budget.  When CISC chips used these, they claimed
  19. >that reduced implementation time was the advantage.  Now, it comes down to
  20. >just what you stated:
  21. >  "RISC (adj.): 1) A chip which does not accept the X86 instruction set.
  22. >   2) A chip which is not manufactured by Intel."
  23. >
  24.  
  25. Not so!  Chips which implement the 680X0 instruction set aren't RISC
  26. either.
  27.  
  28. >This means that no matter what new tricks you'd like to try, RULE 1 has got
  29. >to be at least a modest improvement in the execution speed of a significant
  30. >fraction of existing code!  You can speed up new code all you want -- unless
  31. >you gain an incredible amount (and the market has shown that 1.5X the speed
  32. >is not "significant" here), the guy who DOES speed up existing code will
  33. >clean your clock for you.
  34.  
  35. Then how did Sun move from the Sun 3 to the Sparc?  The Sparc doesn't
  36. run 680X0 stuff at all.
  37.  
  38.  
  39. Hmm... Does the 80386 run 4004 or 8008 code?
  40.  
  41. -- 
  42. Matthew T. Russotto    russotto@eng.umd.edu    russotto@wam.umd.edu
  43. Some news readers expect "Disclaimer:" here.
  44. Just say NO to police searches and seizures.  Make them use force.
  45. (not responsible for bodily harm resulting from following above advice)
  46.