home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / games / 27228 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-17  |  2.0 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.games
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!obrien
  3. From: obrien@netcom.com (Robert O'Brien)
  4. Subject: Re: F16 Characteristics
  5. Message-ID: <1992Dec17.202136.15444@netcom.com>
  6. Organization: Netcom Online Communications Services (408-241-9760 login: guest)
  7. References: <1992Dec17.141056.15436@news.columbia.edu>
  8. Distribution: usa
  9. Date: Thu, 17 Dec 1992 20:21:36 GMT
  10. Lines: 32
  11.  
  12. kra@cunixa.cc.columbia.edu (Kenneth R Aron) writes:
  13. >From: obrien@netcom.com (Robert O'Brien)
  14. >
  15. >>springs like a tiger.  And don't let anyone tell you the F-16 was *first*
  16. >>with fly-by-wire without some serious qualifying.  The Canadian CF-105
  17. >                                                       ^^^^^^^^^^^^^^^         
  18. >>was many years earlier, and I think there's a Saab that flew first as well.
  19. >
  20. >Canadian CF-105?
  21. >Correct me if I'm wrong, but isn't that just a variant of the
  22. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^   O.K., I'll try
  23.  
  24. >F-105 Thunderchief (Thud)?  I believe that it was made by North
  25. >American Aviation, which later became Northrop.
  26.                                        ^^^^^^^^Rockwell.  
  27.  
  28. The CF-86 and similar were actually _built_ by Canadair, though
  29. these are probably what you are thinking of regarding renaming
  30. products of US companies. Please, DO NOT ask me about the CF-86,
  31. if you want to, research it yourself.  My first job was at a Farrell's
  32. restaurant in Sacramento.  Expert CF-86 buffs will understand.
  33.  
  34. The CF-100 and CF-105 were indigenous products of Canadair.  I'm _NOT_ very
  35. expert on them, but the CF-105 was a BIG strike bomber, somewhere
  36. between a B-58 and FB-111 in mission/performance, and a lot like
  37. the TSR of Britain.  I think it was late fifties/early sixties, and
  38. apparently, political forces were so afraid that this plane would perform,
  39. that they not only cancelled it, but broke up the prototype, such that all
  40. the Canadian air museum has is the landing gear and much of the nose section.
  41.  
  42. Any Canadian buffs care to contribute?  This exhausts _my_ knowledge
  43. of the subject.
  44.