home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / games / 26812 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-15  |  2.4 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.games
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!rsoft!mindlink!a2589
  3. From: Malcolm_Mackay@mindlink.bc.ca (Malcolm Mackay)
  4. Subject: Battles of Destiny - mini review
  5. Organization: MIND LINK! - British Columbia, Canada
  6. Date: Tue, 15 Dec 1992 05:54:27 GMT
  7. Message-ID: <18532@mindlink.bc.ca>
  8. Sender: news@deep.rsoft.bc.ca (Usenet)
  9. Lines: 36
  10.  
  11. There have been a few questions asking about Battles of Destiny. I've played
  12. the game for about 15 hours, here are my first impressions.
  13.  
  14. As has been mentioned before this is basically Empire++. The major change
  15. from Empire is a much greater variety of units, approximately 20 types.
  16. Most types do have a use from my experience. Another nice addition is
  17. variable map size. Some maps are only about one screen in size, others are
  18. up to about 5 by 5 screens (I think).
  19.  
  20. Graphics are very subpar, so is sound. If you've played Lost Admiral, by the
  21. same company (QQP) you know how bad the graphics look. In fact the graphics
  22. are even worse than Lost Admiral because everything is much smaller. Ships
  23. in particular are so small that they often look alike.
  24.  
  25. The computer opponent is of moderate ability. Certainly not as good as Lost
  26. Admiral but way better than Perfect General. Combat results have a fairly
  27. large random factor so this might be one reason the A.I. isn't as good as
  28. in Lost Admiral. There are 9 levels of A.I., I have played up to level 7.
  29. There is certainly a noticable difference in levels (unlike Perfect
  30. General). The computer opponents (there can be up to 4 players) also seem
  31. to attack human players in preference to other computers (or maybe it
  32. just seems that way). With 2 or 3 high level computer players I'm sure the
  33. challenge will be sufficient.
  34.  
  35. My biggest disappointment with this game is the scoring history. Not anywhere
  36. near as good as Lost Admiral (and Conquered Kingdoms looks even better).
  37. There is only one chart, not scoring for each senario. Also although
  38. there are two campaigns (easy and hard) they are simply a number of games
  39. strung together with no connection between the games. I have won the easy
  40. campaign and all I got was a text message telling me to go on to the hard
  41. campaign.
  42.  
  43. Overall I am not sorry I bought this game, but I wouldn't necessary
  44. recommend it to others until Empire Deluxe comes out. Battles has a very
  45. rough feel to it and for me there is not enough incentive to play, with the
  46. poor scoring history and campaigns.
  47.