home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / handheld / 2597 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!psuvax1!rutgers!igor.rutgers.edu!aramis.rutgers.edu!shrier
  2. From: shrier@aramis.rutgers.edu (Shrier)
  3. Newsgroups: comp.sys.handhelds
  4. Subject: HP calculator questions
  5. Keywords: Solve, Integrate, HP34C
  6. Message-ID: <Dec.18.00.26.45.1992.16613@aramis.rutgers.edu>
  7. Date: 18 Dec 92 05:26:46 GMT
  8. Organization: Rutgers Univ., New Brunswick, N.J.
  9. Lines: 35
  10.  
  11.  
  12.     Back in 1980, I purchased an HP34C calculator, which has to be
  13. considered a beautiful feat of design. Code density was very high; it was
  14. amazing what one could do with a quarter K of RAM! The looping, addressing,
  15. and other programming features struck me as more clever than earlier HP
  16. calculators. The accuracy control mechanism for integration seemed very neat
  17. too.
  18.  
  19.     Anyway, I have several questions for the Net:
  20.  
  21. 1) My calculator failed the self-test and eventually stopped responding
  22. altogether. HP no longer services the machine, but offered a trade-in deal
  23. instead. Well, I miss watching the red flying commas in a dark room when
  24. doing definite integrals. Can anyone offer hope?
  25.  
  26. 2) I never did get around to using the R/S button to investigate the algorithms
  27. behind SOLVE and INTEGRATE. The Solver uses two or three previous values,
  28. so the method must be somewhat more elaborate than the secant method. What
  29. is the algorithm, and how are initial guesses chosen, if the user doesn't
  30. supply the pair?
  31.  
  32.     Much more interesting, how does integration work? The manual is well
  33. written, but hides the details. It seems that the number of sample points
  34. is doubled for each iteration, and the last three iterations are compared
  35. to assess convergence. OK, but how are the points and weights chosen?
  36.  
  37. 3) The speed of the 34C seemed to be around 10 IPS, slower for trig and y**x.
  38. The 67 did about 20 IPS, and the 65 more like 50 IPS. I believe the same
  39. processor was used in all cases. Could anyone discuss the nature of the
  40. underlying CPU, clock rate, and speed (relative to say, an 8080 or 6502 etc.)
  41. for the calculators from the HP65 to the present day?
  42.  
  43.     Thanks in advance!
  44.  
  45.                             George Shrier
  46.