home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / atari / st / 18601 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  4.2 KB

  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!olivea!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!star!richard
  2. From: richard@op.ph.ic.ac.uk (Richard Syratt )
  3. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  4. Subject: Re: Piracy of software
  5. Message-ID: <1992Dec18.112723.5026@sol.ctr.columbia.edu>
  6. Date: 18 Dec 92 11:27:23 GMT
  7. References: <1992Dec9.131359.23979@crc.ac.uk> <H.eg.6dtOnRYmec2@jonh.wimsey.bc.ca>
  8. Sender: richard@star (Richard Syratt )
  9. Organization: Imperial College, London University
  10. Lines: 66
  11. X-Posted-From: op.ph.ic.ac.uk
  12. NNTP-Posting-Host: sol.ctr.columbia.edu
  13.  
  14. In article <H.eg.6dtOnRYmec2@jonh.wimsey.bc.ca>, jhenders@jonh.wimsey.bc.ca (John Henders) writes:
  15. |> In <ABADDON.92Dec16112629@suprenum.uk.ac.liverpool.scm.suprenum>
  16. |>     abaddon@uk.ac.liverpool.scm.suprenum (Kevin o donovan) writes:
  17. |> 
  18. |> >Absolute rubbish. Just because you decide something is too expensive
  19. |> >you have the right to steal it? Good one. There's this really nice
  20. |> >video recorder in a shop by mine, but its 600 pounds and I couldn't 
  21. |> >afford to pay that much. Perhaps I should steal a car and drive through
  22. |> >their window and just take it? If they were selling it for 100 pounds
  23. |> >then I wouldn't need to do this, so its their own fault. Then again, it seems
  24. |> >silly to pay 100 pounds when I can get it for nothing...
  25. |> 
  26. |>     Well, it works for people in LA. ;-)
  27. |> 
  28. |>     One point left out of this discussion comparing software to VCR's is
  29. |> that at least with a VCR, if it doesn't work, you have the right to take
  30. |> it back and have it fixed or replaced. I'd like to see a VCR
  31. |> manufacturer try to sell VCR's on which half the features don't work, or
  32. |> don't work corrrectly, and then try to get more money from the purchasers
  33. |> for an "update" that fixes the features originally advertised. I'm sure
  34. |> that would go over well with consumers. Yet software companies have
  35. |> somehow convinced consumers that this is acceptable in software. And if
  36. |> the feature you needed is broken, the software is basically useless to
  37. |> you, but can you return it? Not too likely, without being accused of
  38. |> pirating the software. Have this happen a few times with >$100 packages,
  39. |> and you might decide to make sure the package works as advertised before
  40. |> getting ripped off for the money first. And that's basically what it is,
  41. |> isn't it? If you sell someone something that doesn't work as advertised,
  42. |> you are ripping them off. 
  43.  
  44. Yes, but it's also criminally illegal to advertise something as not
  45. being what it is - that's why companies put comments like 'serving suggestion'
  46. on food, and 'colour may vary' on things - so they don't get done for advertising
  47. products as being something they're not.  You should be able to report
  48. incidents like this to er.. um.. I think it's the local council in the UK or
  49. is it the office of fair trading?  Anyway someone, and they'll look into the
  50. matter - because it's a criminal offence the state will prosecute so it
  51. doesn't cost you anything - all you have to do is convince the relevant
  52. party that you've got a case.
  53.  
  54. |> 
  55. |>     So I guess that means that not only software pirates are theives,
  56. |> so are some software companies. At least with Gnu software, if it
  57. |> doesn't do what you want, you have access to the source, and can either
  58. |> fix it to do what you want or pay someone else to do it. Most software
  59. |> companies seem more interested in adding new features to software to
  60. |> justify upgrade fees than actually fixing problems in existing software,
  61. |> which only counts as maintenance upgrades, which they can't charge as
  62. |> much money for. And just why should the consumer have to pay for the
  63. |> fixing of something that shouldn't have been broken in the first place?
  64.  
  65. Yeah, and what about all this registration business.  A friend of mine
  66. bought calligrapher gold, and the postscript driver was buggy - since this
  67. is what he bought it for it made the product useless.  OK, he eventually
  68. got a new driver sent, but he had to be registered.  So he should be, but should
  69. you NEED to be?  Also, has anyone ever tried taking software back to the place
  70. is was purchased?  What sort of reaction did you get?
  71.  
  72. |> 
  73. |> 
  74. |> -- 
  75. |> 
  76. |>  "If Rush fans were braindead, why are there so   Bruce Bufalini
  77. |>  many people posting to alt.music.rush?"              PSU
  78.  
  79. Richard
  80.