home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / atari / st / 18578 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-18  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!van-bc!jonh.wimsey.bc.ca!jhenders
  2. From: jhenders@jonh.wimsey.bc.ca (John Henders)
  3. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  4. Distribution: world
  5. Message-ID: <H.eg.6dtOnRYmec2@jonh.wimsey.bc.ca>
  6. Organization:  One of these days for sure
  7. X-News: HERMES MMAIL 1.10 Rev. Nov 25 1992
  8. Subject: Re: Piracy of software
  9. References: <1992Dec9.131359.23979@crc.ac.uk>
  10.     <1g5lrqINNp3t@rs1.rrz.Uni-Koeln.DE>
  11.     <ABADDON.92Dec16112629@suprenum.uk.ac.liverpool.scm.suprenum>
  12. Date: Thu, 17 Dec 1992 13:41:40 -0800
  13. MIME-Version: 1.0
  14. Content-Type: text/plain; charset=US-ASCII
  15. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  16. Lines: 44
  17.  
  18. In <ABADDON.92Dec16112629@suprenum.uk.ac.liverpool.scm.suprenum>
  19.     abaddon@uk.ac.liverpool.scm.suprenum (Kevin o donovan) writes:
  20.  
  21. >Absolute rubbish. Just because you decide something is too expensive
  22. >you have the right to steal it? Good one. There's this really nice
  23. >video recorder in a shop by mine, but its 600 pounds and I couldn't 
  24. >afford to pay that much. Perhaps I should steal a car and drive through
  25. >their window and just take it? If they were selling it for 100 pounds
  26. >then I wouldn't need to do this, so its their own fault. Then again, it seems
  27. >silly to pay 100 pounds when I can get it for nothing...
  28.  
  29.     Well, it works for people in LA. ;-)
  30.  
  31.     One point left out of this discussion comparing software to VCR's is
  32. that at least with a VCR, if it doesn't work, you have the right to take
  33. it back and have it fixed or replaced. I'd like to see a VCR
  34. manufacturer try to sell VCR's on which half the features don't work, or
  35. don't work corrrectly, and then try to get more money from the purchasers
  36. for an "update" that fixes the features originally advertised. I'm sure
  37. that would go over well with consumers. Yet software companies have
  38. somehow convinced consumers that this is acceptable in software. And if
  39. the feature you needed is broken, the software is basically useless to
  40. you, but can you return it? Not too likely, without being accused of
  41. pirating the software. Have this happen a few times with >$100 packages,
  42. and you might decide to make sure the package works as advertised before
  43. getting ripped off for the money first. And that's basically what it is,
  44. isn't it? If you sell someone something that doesn't work as advertised,
  45. you are ripping them off. 
  46.  
  47.     So I guess that means that not only software pirates are theives,
  48. so are some software companies. At least with Gnu software, if it
  49. doesn't do what you want, you have access to the source, and can either
  50. fix it to do what you want or pay someone else to do it. Most software
  51. companies seem more interested in adding new features to software to
  52. justify upgrade fees than actually fixing problems in existing software,
  53. which only counts as maintenance upgrades, which they can't charge as
  54. much money for. And just why should the consumer have to pay for the
  55. fixing of something that shouldn't have been broken in the first place?
  56.  
  57.  
  58. -- 
  59.  
  60.  "If Rush fans were braindead, why are there so   Bruce Bufalini
  61.  many people posting to alt.music.rush?"              PSU
  62.