home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / atari / st / 18369 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-14  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!rrz.uni-koeln.de!not-for-mail
  2. From: aeg03@rrz.uni-koeln.de (Jan T. Kim)
  3. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  4. Subject: Re: intellectual property and shit
  5. Date: 15 Dec 1992 02:37:12 +0100
  6. Organization: Regional Computing Center, University of Cologne
  7. Lines: 44
  8. Message-ID: <1gjcs8INNk7u@rs1.rrz.Uni-Koeln.DE>
  9. References: <Bz3GFp.1LB@sci.kun.nl> <1992Dec14.004749.19378@nosc.mil> <1ghqk2INN1j63@rs1.rrz.Uni-Koeln.DE> <1992Dec14.203630.16753@nosc.mil>
  10. Reply-To: kim@vax.mpiz-koeln.mpg.dbp.de
  11. NNTP-Posting-Host: rs1.rrz.uni-koeln.de
  12.  
  13. In <1992Dec14.203630.16753@nosc.mil> healy@nosc.mil (Mike Healy) writes:
  14.  
  15. >I guess my point is that people do have a need to make a living, and if
  16. >they choose to do this by making and selling software, this is a
  17. >legitimate activity. I don't see how the fact that someone is making
  18. >a profit off software justifies piracy.
  19.  
  20. Such an  argument  is  naive  and  completely  one-sided.  It  is
  21. sometimes  made by certain people, but it has not yet shown up in
  22. this discussion. However, the fact  that  one-sidedly  justifying
  23. piracy  is  nonsense does not mean that one-sidedly condemning it
  24. is the sensible thing to do. I think that both parts, pirates and
  25. software  marketers,  contribute  about  the  same to keeping the
  26. vicious circle going. There's little use in  one-sidedly  blaming
  27. either  of  them. Much rather, both users and programmers need to
  28. develop new ways of dealing with each other, and these  new  ways
  29. should get rid of the vicios circle.
  30.  
  31. >If something is overpriced,
  32. >don't buy it. Should an author be required to give away his book after
  33. >he has made back the "cost"? Or should musicians be denied royalties
  34. >on their songs after they have received a certain amount to cover 
  35. >the cost? How is it different selling a software product?
  36.  
  37. If copyright is supposed to enable authors  to  get  compensation
  38. for  the effort it took them to produce their stuff, it basically
  39. should expire once it did so. For this issue, it  matters  little
  40. how  much the compensation actually is. The crucial point is that
  41. it ought  ot  be  *limited*,  not  *infinite*.  As  long  as  the
  42. compensation  one  can  get  from  a  limited amount of effort is
  43. limited, one may more or less reasonably argue  that  the  market
  44. will  take  care  of  overpricing, i.e. people will buy from less
  45. expensive competitors etc. But  if,  according  to  the  idea  of
  46. copyrighting  software,  the  holder  of  a  copyright can charge
  47. infinitely often for a thing that took a finite effort to create,
  48. how  can any market mechanism be expected to discriminate between
  49. these infinities?
  50.  
  51. Greetinx, Jan
  52.  
  53.  +- Jan Kim -- X.400:    S=kim;OU=vax;O=mpiz-koeln;P=mpg;A=dbp;C=de -+
  54.  |             Internet: kim@vax.mpiz-koeln.mpg.dbp.de               |
  55.  |                                                                   |
  56.  *----=<  hierarchical systems are for files, not for humans  >=-----*
  57.