home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / apple2 / 25400 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-12  |  1.5 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.apple2
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!geac!lethe!druid!r-node!taob
  3. From: taob@r-node.gts.org (Brian Tao)
  4. Subject: Re: A+/Incider
  5. Message-ID: <1992Dec12.044456.17338@r-node.gts.org>
  6. Organization: R-node Public Access UNIX Information System (416-249-5366)
  7. References: <1992Dec6.155326.29676@ifi.unizh.ch> <uerics.723878756@mcl> <Bz07xx.EC9@well.sf.ca.us>
  8. Date: Sat, 12 Dec 1992 04:44:56 GMT
  9. Lines: 21
  10.  
  11. In article <Bz07xx.EC9@well.sf.ca.us> joko@well.sf.ca.us (Joe Kohn) writes:
  12. >
  13. >RE: inCider's out-of-date reviews
  14. >
  15. >If inCider's reviews are out of date, it's for a good reason. Unlike this
  16. >medium, where you post something and the whole world reads it within a day
  17. >or two, inCider has a very long lead time. On 12/8/92, I submitted my
  18. >Grapevine column for the March, 1993 issue.
  19.  
  20.     As far as timeliness of articles, I don't think anyone can really blame
  21. the authors of the articles.  However, it seems to me that other "big"
  22. magazines (the PC Magazines and Macworlds of the industry) seem to be on
  23. the ball as far is new hardware and new software releases are concerned.  I
  24. would think that a "smaller" magazine such as A+/InCider (please, change
  25. the name!) would be able to handle a shorter lead time than the larger
  26. operations.
  27. -- 
  28. -- Real name: Brian Tao (Dept. of Exobiology, University of Toronto)
  29. -- Preferred: 90taobri@chasm.scar.utoronto.ca (checked daily)
  30. -- Alternate: taob@r-node.pci.on.ca (no mail over 15K, please!)
  31. --                                   """""""""""""""""""""""""
  32.