home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 17336 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-14  |  3.4 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.amiga.programmer:17336 comp.sys.amiga.hardware:21461
  2. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer,comp.sys.amiga.hardware
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!sdd.hp.com!col.hp.com!fc.hp.com!koren
  4. From: koren@fc.hp.com (Steve Koren)
  5. Subject: Re: CISC and RISC
  6. Sender: news@fc.hp.com (news daemon)
  7. Message-ID: <Bz98Mw.7AK@fc.hp.com>
  8. Date: Mon, 14 Dec 1992 15:06:32 GMT
  9. References: <Bz8FD1.Dxt@ns1.nodak.edu>
  10. Organization: Hewlett-Packard Fort Collins Site
  11. X-Newsreader: Tin 1.1.3 PL5
  12. Lines: 58
  13.  
  14. > Why should computer makers go from CISC to RISC?
  15. > 
  16. > I was under the impression that CISC meant complicated instruction set
  17. > and RISC meant reduced instruction set. So wouldn't that mean larger
  18. > code size on a RISC machine compared to CISC.
  19. > 
  20. > What are the advantages of CISC and RISC?
  21.  
  22. This probably isn't quite the right place to ask about this - maybe one
  23. of the comp.*  architecture groups would be better.
  24.  
  25. Anyway, briefly, the answer is "it depends". :-)
  26.  
  27. Today's commonly available hot RISC chips (ie, DEC Alpha, HP-PA, etc.),
  28. are faster than today's common CISC chips (68040, 486, etc.), by a good
  29. margin.  That's why manufacturers use them.  But people obviously still
  30. buy CISC machines, even when a faster RISC machine is available, so
  31. there are obviously good reasons to use CISC.
  32.  
  33. Anyway, there are popular RISC chips today which are slower than 68040s,
  34. and for all I know, there is some CISC chip out there faster than a fast
  35. DEC Alpha or HP-PA chip.  (The 586 and 68060 should come close to if not
  36. surpass today's lower end Alpha and PA-RISC machines.  Already a 68040
  37. comes within about 4X of an HP 720 for floating point performance).
  38.  
  39. The "larger code size" thing you mention shows up a little bit, but
  40. often its not too bad.  I just did a quick comparison some of 68K vs
  41. HP-PA binaries from the same source code, and the RISC version tends to
  42. be about 25% larger on average.  However, the worst case was almost 3X,
  43. for a small binary.  And its certainly architecture and compiler
  44. dependent.  You may get different results from an IBM RS/6000, say.
  45.  
  46. Some reasons a manufacturer might want to stay with CISC?  Binary
  47. compatibility with old applications.  That's a big one.  Or if you're
  48. doing assembly programming, CISC chips tend to be much easier to deal
  49. with than RISC, which are only designed to be programmed via compiler.
  50. (Not that it can't be done, it is just less straightforward, and you
  51. have to remember funky rules like what happens if you have an
  52. unconditional branch in the delay slot of a conditional branch, and
  53. other far-out things).  Also, if you currently have a 68K based design,
  54. its a whole lot easier to come up with a new 68060 based system than it
  55. would be to go to a RISC chip of any sort.
  56.  
  57. Some reasons a manufacturer might want to go to RISC?  Cutting edge
  58. single-chip performance.  Probably some others I haven't thought of.
  59.  
  60. BTW, "RISC" is a bit of a misnomer given the chips we label as RISC
  61. today.
  62.  
  63. Assuming Motorola comes through with the 68060, I think Commodore won't
  64. have any compelling reason to move to RISC.  68K won't give cutting edge
  65. performance, but heck, it doesn't do that _now_.  It will be good enough
  66. for a long time, though, especially for the PC world which doesn't tend
  67. to be performance-critical.  After all, how many people out there still
  68. get along just fine with 68000s and 286s?
  69.  
  70.   - steve "if you want leading edge workstation performance from a PC
  71.            class machine, buy 4 or 5 of them"
  72.