home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 17282 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-12  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!wupost!gumby!destroyer!sol.ctr.columbia.edu!The-Star.honeywell.com!umn.edu!csus.edu!netcom.com!netcomsv!terapin!paulk
  2. From: paulk@terapin.com (Paul Kienitz)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: Hardware/Amiga 1200.
  5. References: <2097@lysator.liu.se>
  6. Message-ID: <paulk.2qar@terapin.com>
  7. Date: 12 Dec 92 10:34:25 PST
  8. Organization: BBS
  9. Lines: 19
  10.  
  11. > Yes, bitplanes were great when introduced in 1984, they saved
  12. > memory, but were VERY slow.
  13.  
  14. Not so.  They're actually faster for many operations, just BECAUSE
  15. less memory is involved.  Blitting rectangles, for instance, can be
  16. faster with planes than with chunks because fewer total words of
  17. memory need to be accessed.  With bitplanes, using fewer colors
  18. translates directly into higher speed.  With chunky display, a 2
  19. color picture is as slow as a 256 color one.
  20.  
  21. > That is, normal PC graphics cards is at least 15 times faster than
  22. > amiga graphics when running on same clock speed.
  23.  
  24. > This is when doing a ReadPixel(), WritePixel() that is the most
  25. > elementary operations to be performed on a raster display.
  26.  
  27. This is *ONLY* when doing ReadPixel and WritePixel.  You have picked
  28. the one operation where bitplanes are weakest and byte chunks are
  29. strongest.  Don't generalize from that to more complex operations.
  30.